韦伯论儒家思想的评析
林毓生
各位女士、各位先生：
我很高兴能到这儿与大家共同讨论一些大家都很关心的问题。我今天想向大家报告的是一个十分具体的问题。10年以前，我在北大哲学系曾讲过关于韦伯的课，所以我知道至少10年前韦伯在国内很受重视。10年后我想国内对韦伯应该有更深切的了解，因为韦伯的著作好几本也已经翻译成中文了，而且台湾地区翻译的在大陆也已经翻版了，所以关于韦伯著作的中文翻译版本也比较多了。但是，由于没有跟大家长期相处，不了解在座的各位对韦伯的了解到了一个什么程度，所以我准备用一个半钟头的时间讲一讲韦伯关于中国的研究。
韦伯不懂中文，也不是研究中国的专家。他是关怀他的问题，在关怀他的问题的范畴当中，写过印度，也写过中国。他是用他的观点来研究非西方文明。并且韦伯于1920年就故去了，所以他引用的西方关于中国的许多材料不一定很准确。但是，由于思想比较深刻，他关于中国的很多意见还是很值得参考的。大家都晓得韦伯是20世纪最伟大的社会学家，至少我认为比涂尔干等人要更重要、更有原创性。现在大家都知道韦伯是社会学家了，但是他从来不认为自己是社会学家，他最初接受的训练是历史学训练，但是他这个历史也不是普通的历史。当然韦伯就是韦伯了，很难用什么符号来表示。他受的基本训练是史学的训练，他的博士论文是研究罗马经济史方面的东西，但是他的关怀不是一个普通的、一般意义上的历史的关怀。这一点我为什么特别要向各位报告呢？就是因为他的比较分析、他的理论上的贡献有很强的史学上的背景，虽然他本身不是一个普通的史学家，但是我觉得这是提高他理论的深度的一个资源。涂尔干也是一个很尖锐的社会学家，是社会学的founder fathers之一。涂尔干也非常brilliant，但是他的理论深度很难与韦伯相比。韦伯研究中国是从他自己的观点来研究，并且有那么多的限制，所以在西方的中国研究中，有的认为韦伯影响很大，有的认为没有什么影响。认为他影响很大的有点牵强附会。比如，我看到有本中国香港或台湾的中文著作，说前一段刚刚逝世的一个研究中国的哈佛大学教授费正清，受了韦伯的影响。但是，据我所知，费正清连韦伯的东西看都没有看过，所以这就是这位作者自己想象的了。据我几年在国外研究中国史的经验，韦伯对西方研究中国这个行当并没有太大的影响，而且西方研究中国的专家们，包括英国的、法国的、德国的等，大部分都没有看过韦伯研究中国的东西———当然可能看过他研究西方的东西，那是另一个问题———西方研究中国这个领域，对于韦伯并不是很重视。有的也引用，那是因为韦伯很有名。西方对于韦伯的中国研究并不是很严肃，虽然关于韦伯的研究，西方社会学界开过几次会，也有些论文，但影响不大。
P1-2