周威烈王的一道册书
有哲言云：“所谓悲剧，就是把人世间的美一点一点地撕碎给你看。”这种撕碎虽然残忍，却会让你产生惊觉和痛惜，从而凸显出美的存在价值。从管理学的意义上讲，古代中国周王朝的覆灭，便是这样一场令人痛惜的悲剧。
可以以史为鉴。历史为管理学提供了许多案例，通过研究这些案例，人们可以从中发现管理学的奥秘。孔子曾经说过：“周鉴于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”意思是说，周王朝的管理制度是鉴于夏朝和商朝的成败得失而建立起来的，要结构有结构，要细节有细节，是一个非常完整和精美的管理学范本。孔子推崇的这种管理制度，就是中国文化史上所说的《周礼》。
令人痛惜的是，如此完美的管理制度，却无可奈何地走向了衰败，并终于像破裂的大厦一样轰然倒塌。在此后两干多年的历史中，人们一次又一次地回顾，希望能够从中找到有效避免失败、实现基业长青的经验和教训。现在我们要问，究竟是哪些问题造成了周王朝的失败？纵观周王朝将近八百年的历史，是哪一个关键性的事件最终使得它的管理者再也无法挽狂澜于既倒、扶大厦于将倾呢？
有人会联想起周幽王烽火戏诸侯——为了博取美人一笑，周幽王竟然不惜败德辱行，丧失了君临天下的领导力。
也有人会联想起秦武烈王兴师临周而问九鼎——这种争霸天下的野心，使得整个族群在剧烈的冲突和内耗之中四分五裂，陷入了兵连祸结的苦难。
宋朝大学者司马光却独具慧眼，认为是周威烈王的一道册书造成了周王朝最终的失败。早在周贞定王十六年（公元前453年），晋国卿大夫赵无恤、魏驹、韩虎就因为家族之间的恩怨，联手诛杀了晋国的执政官智瑶，瓜分了智氏家族的领土，把整个晋国一分为三，史称“三家分晋”。五十年后，到了周威烈王二十三年（公元前403年），赵、魏、韩三大家族的首脑赵籍、魏斯、韩虔竟然奇怪地受到周天子的册封，成为新诸侯国的国君，从此以合法政权跻身国际，甚至名列“战国七雄”之中。司马光编纂《资治通鉴》，认为《周礼》之所以遭到毁灭性的破坏，并不是因为赵、魏、韩三家的胡作非为，而是因为周威烈王没能恪守一位天子应尽的职责，颁发了那一道荒唐的册书。
司马光说：“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。”接着，他又解释说：“何谓礼？纪纲是也。何谓分？君臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。”那么，何谓纪纲呢？就是我们今天所说的管理理念，以及由此形成的规章制度和组织文化。何谓君臣呢？就是在组织结构和管理流程中形成的工作关系。何谓公、侯、卿、大夫呢？就是我们今天所说的职位与职责。作为一部管理学的经典，《周礼》的特征就在于它强调名分，即管理理念、组织文化、工作关系、岗位职责之间的正确匹配。
《周礼》是一部管理学的经典，《资治通鉴》则是另一部管理学的经典。《周礼》讲述的是周王朝的管理制度，《资治通鉴》则是通过一系列的历史案例，以一种因果循环的叙述方式，来论证《周礼》的科学性和正确性。中国历史向有治世与乱世之说，其中治与乱的奥秘何在？《资治通鉴》给出了一个规律，即：合乎礼则治，不合礼则乱。
有一个著名的管理学理论，叫作“制度大于总经理”。按照《周礼》的观点，则是“礼法大于帝王”。因为有了《周礼》，周天子便能够以一己之力，管理好辽阔的中华大地和亿万斯民。按照《周礼》的设计，天子领导三公，三公领导诸侯，诸侯领导卿大夫和各级官员，各级官员管理普天下的老百姓，就像人体（心腹、身躯、四肢）和树木（根系、树干、枝叶）的组织结构一样，建立起一种良好的运营秩序，从而维系整个国家组织的长治久安。P3－4