【读解】
（一）存己之法：心斋
春秋末期，乃至战国，诸侯各国之间纷争不已，战争不断。“人间世”，就是一个人间乱世。
那么，置身于人间乱世者当何以自处？是迎乱而上，甘愿赴汤蹈火，还是避其乱而求自保？
庄子告诉我们，应当选择后者，“先存诸己而后存诸人”，首先保护好自己，然后才有可能保护好别人。
庄子讲述了一个故事。
颜回拜见孔子，向孔子辞行。孔子问：“去哪里？”颜回答：“打算去卫国。”孔子又问：“去做什么？”颜回答：“我听说卫国国君正值壮年，行为专断，轻率治政，却看不到自己过错；轻率役使百姓，投之于死地，百姓死亡遍及全国，难计其数，把百姓当作草芥一般，百姓们走投无路了。我曾听先生你说过：‘治理得好的国家可以离开，危乱的国家要找上门去，好像医生门前就多病人。’所以我想以师门之学思考治国之法，希望卫国能有救。”
可是孔子劝阻他：“唉，你去了恐怕会遭杀害的。推行大道不能杂，杂了便会事多，事多了便会受扰乱，有扰乱便会有忧患，有忧患连自身也难救。古代的至人，‘先存诸己而后存诸人’，假如你连保全自己都难，哪有精力顾及到暴君的行为！你知道一个人德之所失、知之外显的缘由吧？德失于求名，知出于竞争。名是互相倾轧的原因，知是彼此竞争的工具，两者都是凶器，不能通行于世。而且，一个人即使德行纯厚，非常诚信，也难与他人声气相通，即便不争名声，也难与他人心意相连。你硬要拿仁义和符合规范的言论显扬于暴君之前，这是以他人之丑来扬自己之美，会被认为是害人。而害人的，人家一定会反过来害你，你恐怕要遭人之害了！假如卫君喜欢贤人而厌恶小人，哪里用得着你去显示与众不同！除非你不去诤谏，否则卫君必定会抓你小辫子乘机斗口才，那时你将会眼花缭乱，压抑自己使脸色平和，口中言语为之补救，神态现出迁就，内心还须认同。这是以火救火，以水救水，这叫‘益多’——使多者更多，而且这种依顺一旦开头就不会停止。假如你不得其信任而仍反复言说，那必定会死在暴君之前。”
孔子认为，颜回此行是以自己之知去求治世之名。然而，知和名都是互相倾轧的凶器，你强以仁义、规范之言去劝说，无异是以人之恶来扬己之美，从而会被认作是在害人，而害人者必受人害，更何况卫君本是个专制暴君，颜回此行结果难逃厄运。
孔子接着指出：好名之心连圣人也难以克制。
孔子说：“从前桀杀关龙逢，纣杀王子比干，就是因为他们勤修其身，以在下的身份怜爱百姓而致以下逆上，所以国君就因他们身修而杀了他们，这就是好名带来的后果。从前尧攻丛、枝、胥敖，禹攻有扈，这三国成为废墟，人民死灭，三国之君也被杀。尧、禹他们不断用兵，贪求实利不已。他们都是追求名利的人，你没听说过吗？追求名利的欲望，连圣人也不能克制，何况是你！”
关龙逢、比干因好名而被暴君杀害；尧、禹因好利而杀人，利为实，实至而名归，好利也是好名。好名的结果是祸害人，所不同的是前者祸害的是自己，后者祸害的是邻国的君民。名，就是引起争执招来杀身之祸的凶器。
庄子在这里说圣人也难免有追求名利之心，但在《逍遥游》中则说“圣人无名”，圣人不求虚名。这是否前后龃龉？对此，是否可作这样理解：《逍遥游》中的“圣人无名”是一种境界，理想境界，是指心无所待，而这里说的是一种现实，现实社会中连圣人也难以克制求名之心，这是强调去求名之心之不易。
故事还要继续下去。
孔子说：“虽是这样，你一定有你的想法，你告诉我。”颜回说：“恭敬虚心，勤勉专一，这行吗？”孔子说：“这怎么能行呢！那卫君暴烈专横之心张扬于外，喜怒无常，常人不敢违逆，他压抑人们的感受，以放纵自己的欲望。这就是说，每天用小德来感化他都不成，更何况以大德相劝呢！他必定固执己见，即使表面或许与你相合，但内心绝不会反省，你说的如何能行呢！”
孔子否定了颜回的想法。恭敬虚心是态度，勤勉专一是行为。这样的态度，这样的行为，对一个刚愎自用、喜怒无常、一意孤行的暴君是无济于事的。
颜回又说：“那么，我内心正直，外表曲从，抱定主见，上比古人。内心正直，与天同类。与天同类，可知国君与我同为天所养育，这样又何须顾及他人对自己言行善或不善的评价！这样，人们会认为我是赤子，这就叫与天同类。外表曲从，与人同类。手执朝笏屈身跪拜，行人臣之礼，人都这样做，我敢不这样做吗！做大家所做的事，别人不会指责我，这就叫与人同类。抱定主见，上比古人，与古人同类，我之所言虽为劝导，但都是持之有据，是古代就有，不是我独创。像这样，虽为直言，也不会受责备，这就叫与古同类。这样做行吗？”
孔子说：“啊，怎么能行呢！这样做太复杂了。行事有法度而不乖僻，这虽固陋，却不会获罪，但也仅止于此，怎么能让国君得到感化呢！看来你还是‘师心’——以己心为师，自以为是啊！”
孔子还是否定了他：心中有天、有人、有古，杂而不纯，且是师心自用，不能成事，不能达到感化卫君的目的。
以“知”救卫，这是求名之举，结果会连“存己”也不能；以恭敬虚心、勤勉专一去感化一个刚愎自用、喜怒无常的暴君，无济于事；以内心正直、外表曲从、抱定主见、上比古人去感化卫君，杂而不纯，也难成其事。
颜回说：“我没有更好的办法了，请先生指教。”
孔子说：“你先斋戒，我再告诉你。你有心想去感化卫君，这容易吗？说容易，天也不以为宜！”颜回说：“我家贫，不饮酒、不食荤已有几个月了，这可以算斋戒了吗？”孔子说：“这是祭祀之斋，不是心斋。”颜回说：“请问什么是心斋？”
接下来，孔子告诉颜回“心斋”之法。
孔子说：“让你的心志专一，不用耳去听，要用心去领会；不用心去领会，要以气去感应。耳仅止于聆听，心仅止于迎合，气因虚而能接纳万物，大道凝聚于虚，虚就是心斋。”
颜回说：“我未曾得此教诲之前，我就是一个实在的自我；得此教诲之后，不再有‘我’了，这可说是虚吗？”
孔子说：“你理解透彻了。我再告诉你，你进入名利场中，不要为名利而心动，能采纳你的意见就说，不能就不说；无门无窗，（没有缝隙可入，）你就如同一座宅子寄寓于争名夺利不能止息的人世间，那就差不多了。不走路容易，走路而不留痕迹于地难；被自己之心驱使容易作假，被天驱使就难以作假。听说过有翅膀而能飞，没听说过没有翅膀也能飞；听说过有智慧而能知，没听说过没智慧也能知。观照那空明的心境，‘虚室生白，吉祥止止’——虚静的心灵生出一片光明，吉祥会降临于此。如心仍有所动，这叫‘坐驰’——形坐而神驰。使耳目内通于气，将心机排除于外，鬼神也会来归依，何况是人呢！这是万物感化之道，舜、禹行事之关键，伏羲、几蘧终身奉行之准则，何况是普通人呢！”
“心斋”之要在一个“虚”字。虚，就是无我。无我，犹如一座无门无窗的宅子寄寓在争名夺利的人世间，名利之心不入。如此，见卫君能说则说，不能则止，自然不会有危险了。
这是庄子虚构的一个故事，庄子借这个故事告诉我们：人处乱世当先求自存，自存才能存人。自存之法是“心斋”，进入无我的境界，从而不受“知”“名”的役使，当行则行，不当行则止，自然而然。
庄子他充分肯定了人，个体的人，强调个体的生命存在高于一切。
P39-42
“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”（《庄子·外物》）言以表意，意存言后，明其意而可忘其言。这表明阅读的首要任务是明意。
但《庄子》一书，其词“洗洋怪诞”，如何读解其意，实为不易。年轻时读过《庄子》的一些片段，如《北冥有鱼》《庖丁解牛》《惠子相梁》等，可因为割裂了全文离开全文之意去读，有时不免望文生义。1986年去北京，在新华书店请得王孝鱼先生点校的王夫之《庄子解》，读来感觉语言障碍颇大，于是参读陈鼓应先生的《庄子今注今译》，勉强读完了“内篇”七篇，之后多年忙于杂事，一直未能再读。退休后，应邀去普陀山佛学院授课，课余之时与几位有心于阅读《庄子》的法师一起研读、讨论，对文意有了深一点的理解。六年前，辞去了最后一程的教职，居家闲处，于是再捧起王夫之的《庄子解》，从研究文本的逻辑结构人手，细咀慢嚼，并参读刘文典先生的《庄子补正》、陈鼓应先生的《庄子今注今译》、孙雍长先生的《庄子》，获得一点一滴的对文意的阅读理解，并将之记录下来，先后历时四年多，终成了这册《庄子读解》。
《庄子读解》中的原文，以刘文典先生的《庄子补正》（中华书局2015年版）为底本，参照了王孝鱼先生点校的王夫之《庄子解》（中华书局1964年版）、陈鼓应先生的《庄子今注今译》（中华书局2009年修订重排本）。“读解”部分，依据自己的理解，按原文的逻辑关系作了分段分层，先作白话文翻译（尽量直译），后作解读，叙说自己的阅读理解，首尾分别作出总说，解读全文之意，部分原文篇幅较长，逻辑分段较多，则在最后单列一篇总解，以期细述全文逻辑脉络，以明其意。
《庄子读解》表达的是我的阅读理解，这理解的当是文本之意。但限于学识浅薄，难免有以我之心去解庄子之意而成郢书燕说之处，所以敬请广大读者指正。
自由，庄子的人生理想
自由、民主，作为一种政治思想，它最早实践于西方，但并非西方所独有。崇尚自由、民主，这是人类共同的追求。
数千年来，中国的社会一直是个官主社会，中国的民众一直没有享受到自由、民主的权利，这是历史事实，但不能就此断定，中国文化中没有自由、民主思想。
崇尚自由，这是庄子的人生理想。
《庄子》开篇《逍遥游》就是谈自由。“逍遥游”，游于自由逍遥之境。如何能得逍遥？无待，无所依赖。大鹏鸟起飞时拍击海水激起波涛三千里，然后借着旋风上升到九万里高空，乘着六月里的大风飞到遥远的南方大海。大鹏鸟逍遥吧！是的。但它的逍遥有条件：倘若没有旋风，它无法上到高空；没有大风，它无力支撑起自己那巨大的身躯，也无法飞到遥远的南方大海；没有大海，无处可容纳下它。这样看来，大鹏鸟不能有真正的逍遥。逍遥必须摆脱依赖，心中无我，不求功，不图名，随顺自然。无所依赖，这是人的精神的自由。有精神的自由，才可有形体的自由。
《齐物论》一篇，阐说的是言论自由，指出言论自由是自然赋予之权。天籁，这是自然之声。风吹动众窍，其声自起，又因众窍形状各异，所发之声或尖细，或宏大，或绵长，或短促，但都可自由而发，这就是“齐”，就是平等。人是自然中的一员，人发的声音何以要分是非而定去留呢！世间万物是“齐”的，人也理应“齐”；天籁是“齐”的，人籁也应当“齐”，言论应当自由，这是自然赋予人的权利。
民主呢，《应帝王》一篇集中谈了这一问题。“应”，反应，如同镜子一样，对于外物，来照即显，无所隐藏，去了不留，来时不迎。帝王治政，就如同镜子，接受，反映，不主动去改变什么，无所求，不用智，不劳心，不伤神，接受，顺应。这就是帝王治政无为。治政无为，这是对帝王权力的限制，君权不施，民可自由，乃得自主。自然，庄子没有提出“民主”这一概念，但制约君权，正是朴素的民主思想。虽然这里的制约仅是帝王自制，不是他制。
自由、民主，源于对人的生命的尊重。尊重有他重，有自重。他重取决于“他”，而自重取决于自己。取决于“他”，受制于人；取决于自己，主动权在自己。如果说帝王治政无为是出于他重，那么《养生主》《人间世》《德充符》三篇就阐说自重。
“养生主”，养生于“主”，这“主”就是神，是人的精神世界。养生于神，就是要建立起遵循自然中正之道这样一种精神世界，不求名，不图利，来去、得失、生死，任凭自然，如同庖丁解牛那样，不去触碰那大骨、韧筋，从而用刀十九年而无丝毫损伤，如此可避免自招之“大刑”，也能坦然面对老病、死亡这自然之“天刑”。 《人间世》说的是置身于乱世之人何以自处，一句话：“先存诸己而后存诸人。”只有先保护好自己，才有可能去保护别人。如何保护自己？“心斋”，做到无我，从而可免受名利役使；“托不得已以养中”，养护自己平和之心，将不得已寄寓于其中，顺应自然；外圆内方；安于无用，乐于无用。
“德充符”，德充足于内，且“符”，内外相合。德，是先天而有，自然之德，人当守护好这德，不致使其受到损伤。如何守护？重内不重外，心无所待，不为形役；不刻意显现，不用智谋，不用誓约，不示人以惠，不使用工巧，自然而然。
显然，庄子的自重是对人的精神生命的自我尊重。
人都能自重，又何须忧心不能得到他重！
无论他重、自重，人必须得有一准则，并恪守奉行，如此才能实现尊重。
这准则是什么？是道。《大宗师》一篇就是阐说这一问题。
“大宗师”，立大、宗为师。这“大”“宗”，就是道。这道，无形，但可信；可感知，可领悟，但不可言传；它先于天地而存在，无始无终。这也就是老子所说之道。庄子还特别强调，人应破天人对立、君人对立、生死对立之观，才可与道相通。破了天人对立、君人对立、生死对立之观，人的精神世界获得了充分的自由，人的生命，包括精神生命，自然得到了最大的尊重，他重与自重。
人需自由，精神世界的自由，乃至形体的自由，这是庄子的基本思想。要获得这样的自由，人必须以道为师，遵奉大道，顺应自然。人都能以道为师，顺应自然，又何来君王挟私利以治政呢！
《庄子》“内篇”，其核心思想为尊重人的生命自由，包括人的精神生命的自由，有了生命的自由，也必然会有相应的民主，百姓自行作主。
庄子的这一思想源于老子。
老子主张治政无为，他说：“为无为，则无不治。”（《老子》第三章）又说：“我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。”（《老子》第五十七章）这里的“我”与“民”对举，显然，这“我”是君王，君王无为，人民便能“自化”“自正”“自富”“自朴”，这“自化”“自正”“自富”“自朴”就是人民的自主作为，它的前提是君王必须无为。
《老子》全书八十一章，核心谈论三个问题：论道、修身、治国，其主旨都是让人们获得自由，活得有尊严。道是使人获得自由、活得有尊严的精神支柱；修身，遵道守德，这是使人获得自由、活得有尊严的基础；治政无为，由民自主，这是创造出一个使人获得自由、活得有尊严的良好社会环境。
《庄子》“内篇”共七篇，其核心思想与老子思想完全一致：尊重人的生命自由。有了生命的自由，也必然会有相应的民主，百姓自行作主。
《庄子》“内篇”，公认为出自庄子，其他的“外篇”“杂篇”虽说或是庄子门下之作，但其基本思想与“内篇”一致。
老子、庄子思想是中国古代哲学思想的瑰宝，是中华民族传统文化的精华。本书通过解读《庄子》一书，力图还原庄子的人生理想和处世的哲学智慧，为研究老、庄哲学思想、弘扬和传承中华民族传统文化商榷于同道。
是为序。
韩忠
2017年6月10日
韩忠著的《庄子读解》以权威版本为底本，通过“读”和“解”，展现庄子的人生理想和生命境界，抚慰当代人的浮躁与不安。
全书内容浅显易懂，深入浅出，思路清晰，通过朴实的语言将庄子的人生智慧传递给当代人，十分适合一般大众阅读，有益于中国传统文化的普及。
《庄子》是一本中华优秀传统文化书籍，体现了庄子的人生理想和生命境界。韩忠著的《庄子读解》以刘文典的《庄子补正》为底本，参照王孝鱼点校的王夫之《庄子解》、陈鼓应的《庄子今注今译》对《庄子》一书进行解读。力图还原庄子的人生理想和处世的哲学智慧，为研究老、庄哲学思想、弘扬和传承中华民族传统文化商榷于同道。
“读解”部分，依据自己的理解，按原文的逻辑关系作了分段分层，先作白话文翻译（尽量直译），后作解读，叙说自己的阅读理解，首尾分别作出总说，解读全文之意，部分原文篇幅较长，逻辑分段较多，则在最后单列一篇总解，以期细述全文逻辑脉络，以明其意。