第1章 财务报告欺诈理论

 1.1 财务报告欺诈基本概念

 1.2 财务报告欺诈构成要素

 1.3 公司治理财务报告欺诈

第2章 财务报告欺诈与公司治理的理论框架

 2.1 财务报告欺诈行为

 2.2 公司治理结构

第3章 财务报告欺诈公司实证分析与特征

 3.1 实证分析的研究设计

 3.2 财务报告欺诈公司特征

第4章 财务报告欺诈股权结构的研究分析

 4.1 公司股权研究假设的提出

 4.2 股权结构分析

第5章 财务报告欺诈董事会的研究分析

 5.1 董事会研究假设的提出

 5.2 董事会实证分析

 5.3 董事会实证研究实例分析

第6章 财务报告欺诈审计委员会研究分析

 6.1 审计委员会研究假设的提出

 6.2 审计委员实证分析

 6.3 委员会实证研究实例分析

第7章 财务报告欺诈监事会研究分析

 7.1 监事会研究假设的提出

 7.2 监事会实证分析

第8章 财务报告欺诈公司高管研究分析

 8.1 公司高管研究假设的提出

 8.2 公司高管实证分析

第9章 财务报告欺诈外部审计师研究分析

 9.1 外部审计师研究假设的提出

 9.2 外部审计师实证分析

第10章 财务报告欺诈监管研究分析

 10.1 监管研究假设的提出

 10.2 监管实证分析

第11章 公司财务报告欺诈与治理研究结论展望

 11.1 研究内容与结论

 11.2 进一步研究的展望

附录一：我国上市公司财务安全指数呈上升态势

附录二：资本市场大有可期上市公司立体财务筹划受关注

参考文献

巩建信、陈永著的《上市公司财务报告欺诈与公司治理研究综述》首先，构建财务报告欺诈与公司治理之间关系的理论框架；

其次，实证检验中国公司治理各个参与方（包括股东大会、董事会、监事会、高层管理者、外部审计师和监管机构）如何影响财务报告欺诈发生的可能性。

本书第1章试图对财务报告欺诈问题有一个全面的介绍，从财务报告欺诈相关概念、理论研究人手，先明确财务报告欺诈的概念及其与盈余管理之间的关系，在回顾与财务报告欺诈相关的经典理论之后，分析现有研究中财务报告欺诈的构成要素；随后，整理现有研究中财务报告欺诈公司的典型特征和审计领域财务报告欺诈公司的“红旗标志”；最后，探讨财务报告欺诈与公司治理的关系在近些年逐渐引起关注，以及财务报告欺诈的外部监督与规制机构的设立。

第2章构建财务报告欺诈与公司治理之间关系的理论框架，认为欺诈行为人特征、会计信息特征和公司治理结构三方面共同导致了财务欺诈行为，而这三方面中仅公司治理结构在预防和控制欺诈行为中是可控制的因素，以此来解释公司治理对于防范财务欺诈的重要作用。

第3章为后续公司治理各个参与方与财务报告欺诈之间的实证分析进行研究设计，明确具体使用的研究方法、确定详细的研究变量，并探讨研究样本选择和数据来源。

第4章对所选择的财务报告欺诈公司进行特征描述，包括对时间性特征、行业特征、欺诈手段、欺诈金额、欺诈行为人特征以及欺诈影响的描述性统计，为实证分析提供研究样本的背景信息。

第5章至第11章则分别考察股东大会、董事会、审计委员会、监事会、高层管理者、外部审计师和监管机构的特征对财务报告欺诈的影响。具体思路为：首先提出研究假设；其次进行研究模型设计；最后通过方差分析和全样本回归分析得到实证结果并对结果进行解释。

第12章主要对前述分析进行归纳总结，并对下一步研究进行展望。

巩建信、陈永著的《上市公司财务报告欺诈与公司治理研究综述》落脚于中国上市公司的财务报告欺诈行为，目的并不是列示上市公司从事欺诈活动有多普遍，而是考察公司治理机制如何影响财务报告欺诈的发生，从而为未来抑制欺诈活动提供支持性证据。资本市场的有效运作取决于市场上参与者的信心，而财务报告欺诈会极大影响市场参与者对上市公司的信心。近些年，公司治理被广泛认可其在保证会计信息透明度、相关性以及决策有用性方面的职责，然而公司治理在实际运作中能多大程度识别和防范财务报告欺诈行为，尚需要实证检验。中国公司治理结构与西方国家公司治理结构存在明显差异，其既不同于英美系以董事会为核心的治理结构，又不同于欧洲大陆系以董事会和监事会共同为核心的治理结构。因此，基于西方公司进行研究得到的结果，并不适用于中国公司。本研究具体目标为：通过如下两个方面，对财务报告欺诈与公司治理之间的关系有深入的认识，并对中国公司治理能多、大程度识别和防范财务报告欺诈行为进行实证检验。