李忠秋、刘晨、张玮著的《结构化写作(心中有谱下笔有神赢得职场说服力)》书课结合：结构思考力学院，“善写”课程的配套图书。

全方位商务写作场景应用：

场景1：清晰传递信息；

场景2：准确总结工作；

场景3：充分说服他人；

场景4：有力汇报方案。

“1思、2学、3练、4评”的闭环的教学模式。

李忠秋、刘晨、张玮著的《结构化写作(心中有谱下笔有神赢得职场说服力)》核心内容包括导论、基础篇、方法篇。其中，导论部分主要强调职场写作技能的必要性和重要性，并解释何为“结构化写作”；基础篇介绍了“结构思考力”的四个核心原则；方法篇则针对四类职场常见的写作场景，就如何使用“结构化写作”方法进行谋篇布局做了详细介绍。

本书适合作为职场商务人士的写作指导用书，也可供对结构化思考感兴趣的人士阅读和参考。

导论 增强核心竞争力的“结构化写作”

 一、职业发展需要强大的写作能力

 二、职场写作是一种特殊的写作

 三、“结构化写作”是职场写作的利器

基础篇 结构化写作需要掌握四个核心原则

 一、论：结论先行

 二、证：以上统下

 三、类：归类分组

 四、比：逻辑递进

方法篇 覆盖四类职场写作场景的写作方法

 一、清晰传递信息：短时间内快速组织信息并有效传递

STEP-1 设计标题：设计一个吸引读者眼球的标题

 WHY：这是一个抢夺注意力的时代

 WHAT：给你的标题做个“SPA”

 HOW：他山之石，可以攻玉

 IF：深度学习离不开独立思考

STEP-2 撰写序言：写一段让读者愿意看下去的精彩开头

 WHY：职场写作需要讲故事

 WHAT：商务环境下如何讲一个好故事

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：标题难点在“利益”，写好序言需深思

 IF：深度学习离不开独立思考

STEP-3 展开内容：快速构建职场常见场景下的行文脉络

 WHY：简单有效的思维模型

 WHAT：两种方式构建行文框架

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：让工具为我所用

 IF：深度学习离不开独立思考

 实践任务

 二、准确总结工作：写一份有思想、有高度的工作总结

STEP-1 成果分类：发掘为自己加分的关键工作成果，并进行分类

 WHY：受众关注的是工作成果

 WHAT：提炼并整理自己的工作成果

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：挖掘成果背后的价值

 IF：深度学习离不开独立思考

STEP-2 排序整理：让工作总结清晰、一目了然

 WHY：信息除了分类还要排序

 WHAT：用三种顺序对工作成果进行整理

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：顺理而有序，和谐而不紊乱

 IF：深度学习离不开独立思考

STEP-3 概括总结：将自己的工作业绩写出高度

 WHY：工作业绩的高度决定工作总结的优劣

 WHAT：通过信息摘要法和逻辑推论法概括结论

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：上层的准确源于下层的梳理

 IF：深度学习离不开独立思考

 实践任务

 三、充分说服他人：观点明确、有理有据地进行职场说服

STEP-1 明确观点：说服他人的前提是有一个鲜明的观点

 WHY：说服需要具备“读者意识”

 WHAT：瞄准目标形成明确的观点

 HOW：他山之石，可以攻玉

 IF：深度学习离不开独立思考

STEP-2 疑问回答：用充分的依据回答读者心中的疑问

 WHY：说服他人需要换位思考去回答疑问

 WHAT：采用“疑问—回答”构建说服框架

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：方向要明确，语言要清晰

 IF：深度学习离不开独立思考

STEP-3 逻辑归整：用逻辑推理使说服更有力量

 WHY：逻辑清晰更能使人信服

 WHAT：使用“逻辑”对信息进行归整

 HOW：他山之石，可以攻玉

 Tips：良好思维离不开逻辑

 IF：深度学习离不开独立思考

 实践任务

 四、有力汇报方案：写出有价值、有力度的方案

 WHY：结构化写作的底层逻辑

 WHAT：五个步骤写出系统全面的方案

 HOW：他山之石，可以攻玉

 IF：深度学习离不开独立思考

 实践任务

后记 跳出结构看结构

2.“结构化写作”从思维层面提升写作能力

了解“结构思考力”的朋友都知道，它是一套关于思考的系统方法论，传递的是“透过结构看世界”的核心理念。结构思考力提出了“理解-重构-呈现”三层次模型，这个模型是底层方法论，也是一种思维框架。这个框架已经帮助众多职场人士实现了对原有思维结构的“改造”，将自己的思维层次提升到新的高度。

总体而言，“结构思考力”是从底层思维切入，基于“只有思维品质改善，才能从根本上提升建立在思维能力基础之上的其他能力”这样一个假设，通过系统的方法和工具，帮助人们改善思维品质，提升思考能力。

现在，我们又将结构思考力的应用范围延伸到职场写作领域，开发了《结构化写作》培训l课程。前面已经说过，课程是建立在“结构思考力”的基础之上的，经过精心设计，在对结构思考力的经典工具和方法进行延续的同时，结合职场写作的特点与需求，开创并融入了创新的解决方案。这一点从课程的整体布局和架构安排上便可见一斑。

因此，我们可以说“结构化写作”虽然在形式上是在讲写作的方法和技巧，但底层逻辑依然是帮助职场人士对自己原有的思考结构进行反思，并能够构建结构化的思维模式，进而通过结构化的方式进行思考和表达。而结构化写作也符合写作的本质规律——首先要把关于主题的思路理清楚，然后才有可能在写作的时候做到逻辑清晰、语句通畅。

3.“结构化写作”让你的写作更轻松

我们知道，有太多职场人士“不喜欢”和“不擅长”写作。而不喜欢与不擅长构建起来的是一种恶性循环的关系，只会让自己的写作原地踏步，没有任何改善。那如何才能让自己对写作做到既喜欢又擅长呢？这就需要一个好的方法。

如果写作方法不合适，那只会弄巧成拙。

西汉后期，公文文风受赋和骈文的影响，出现了忽视内容、过分追求形式的不良倾向。赋是盛行于汉代的一种文学体裁，其特点是以铺叙描写为主，讲究辞采，语句整齐，半散半韵，似诗而实文。它的行文特点根本不适合于公文写作。自西汉中期开始，有人用赋体来撰写章、疏之类的公文，致使部分公文丽词满篇而内容不实。如东方朔的一篇上书竞达十余万字，而汉武帝却大加赞美，这势必助长公文写作过分注重文采、崇尚繁冗的不良之风。

结构化写作就是一个帮助大家喜欢写作、擅长写作的好方法。

结构化写作主要针对职场工作环境下四类常见的写作场景，包括传递信息、总结工作、说服他人以及汇报方案。我们的方法不针对特别具体的写作任务，而是按照工作中写作所侧重的目的进行分类。因为在实际工作中，不同任务下的写作方法没有非常清晰的边界。在同一主题下，可能会涉及不同的目的。例如向客户推介一款产品，其中既需要对产品进行清楚的描述和说明，还需要说服客户认可这款产品。那么，在写作上就可能同时需要用到“传递信息”和“说服他人”的方法。

同时，结构化写作的这四种分类之间也并非彼此完全独立。之所以如此分类，也是希望强调：基于不同的表达目的，需要采用不同的写作方法。有了合适的方法，一方面可以快速成文，另一方面则会让写作更有力度，更有利于实现写作目标。

在具体操作层面，我们首先给出的是整体而系统的写作框架，然后才是具体的方法、工具和技巧。这样的设计和安排正是基于“结构思考力”的核心理念：无论是分析问题还是沟通、表达，都要建立起“先框架后细节，先整体再局部”的结构化思维模式。在动手写作之前，先对文章的谋篇布局进行构思，在大脑中搭建起清晰合理的结构，理顺思路，最后才是组织语言完成写作。（P8-9）

有一个电视节目的片段让我印象深刻。一位5岁的小女孩，说话非常清晰且很有条理。主持人问她的妈妈是如何训练孩子说话的。妈妈说，也没有什么特别的，就是规定小女孩如果提出某个要求，比如想吃什么、想买什么，至少要说出3条理由。

当时看到这一幕我非常激动，心想，这不就是“重要的事情说3点”嘛！

其实，“结构思考力”并不高远，它一直就在你我身边！

自结构思考力学院成立至今，我们已经通过线上（微课、训练营）、线下（公开课、企业内训）的方式将“结构思考力”的理念和方法带给了数百万人。无数的企业负责人、管理者、员工，甚至自由职业者、学生，都向我们表达过感谢，表示自己原有的思维模式受到了很大冲击，从方法中收益良多，工作甚至生活也潜移默化地受到了影响。我们很欣慰地看到这一切，因为我们的努力产生了成效。我们相信“涓涓细流”终将汇成大海。

与此同时，我们也收到很多关于“写作”方面的反馈：管理者向我们抱怨，下属写的邮件、提交的报告、撰写的方案等，让他们感到非常“头疼”——满眼都是散乱文字的堆砌、看不到重点和主线、概念模糊不清、逻辑推理不严密、前后论证不合理……当然，很多中、基层管理者自身在写作方面同样也存在类似问题。

他们提出的问题总结起来也就是三个方面：不愿看、看不懂、记不住。

看的人难受，写的人其实也觉得费劲。同样有很多人向我们讲述了自己的“难处”：要么面对一个主题两眼茫然，大脑短路，一片空白，完全不知道从哪里下手；要么面对手头的一堆资料、素材不知如何处理，各种千条万绪的信息在脑袋里纠缠不清，理不出头绪。

根据我们长期的观察和分析，发现多数职场人士“不善”写作的核心问题不在于是否拥有丰富的词汇或者华丽的文采，也就是说问题并非出在“写”本身，而是源于其背后起到支撑作用的“思维”出了问题——缺乏系统思维的能力，不善于发现事物之间的内在关联，使得大脑中的信息零散而混乱。在这种思维状态下进行写作，就难以快速而清晰地构建出行文布局的整体框架，信息素材的组织也体现不出条理性和逻辑性，最后写出的“作品”让人不愿看、看不懂、记不住。

对于这一点，芭芭拉·明托女士早已证实。回头看看，我们设计开发这门课程的初衷竟与她当初提出“金字塔原理”时的境况不谋而合。我们要向芭芭拉·明托女士致敬，我们不过是站在巨人的肩膀上，将她的理念和方法做了进一步拓展和延伸。当然，还有创新和突破。

为了帮助职场人士走出“写作难”的困境，我们基于“结构思考力”理论体系设计开发了“结构化写作”课程，从位于更深层面的“思维”角度切入写作。

目前，该课程已经通过在线微课及训练营的形式在互联网上推广，会有越来越多的职场人士及在校大学生参与到“结构化写作”的学习中。

为了让更多的人有机会了解这一套方法，我们结合课程的核心内容编写了本书。课程理念源于“结构思考力”，因此我们期望本书能够帮助更多的职场人士甚至在校学生从思维的层面提高或改善写作能力。相信这样的改变对于个人成长和职业发展而言也会更加有效和持久。我们相信，思维能力的提升会产生“杠杆效应”——思维能力的改善和提高可以“撬动”思考、表达（口头、书面）、解决问题等其他方面能力的提升。

写作是一个很大的课题，泛泛而谈毫无意义，因此在设计之初我们就确立了清晰的定位——我们要设计的“写作”课程不是小说、散文类的文艺性写作，也不是微信公众号里那些极富煽动性的软文写作，而是在商务环境下、职场环境中正式表达、沟通时用到的写作。

即便有了明确的定位，但商务环境下的写作所涵盖的范围依然很大。不同行业、不同企业、不同职能、不同岗位所涉及的具体写作环境和需求都不尽相同。如何通过有限的内容撬动更大范围的应用，从而触及更多的写作需求？结构思考力告诉我们，面对复杂局面，一个非常有效的处理方式就是“分类”。我们根据写作承载的主要目标，将职场环境中常见的写作场景分为四类。

·清晰传递信息：在短时间内快速构建写作的框架并组织语言，清晰地表达自己的核心内容。

·准确总结工作：通过对工作成果的系统性梳理和提炼，形成一份有思想、有高度的工作总结。

·充分说服他人：强调换位思考，想对方所想，并通过逻辑推理的运用强化说服性写作的严谨性。

·有力汇报方案：通过系统而全面的五大步骤，写出具有完整框架结构、图文并茂的大型方案。

为了践行“改善国人思维”的使命，我们一直在不断地创新和突破。本书的出版也是结构思考力学院迈出的全新一步——将“结构思考力”的应用范围延伸至“职场写作”领域。

从“结构思考力”到“结构化写作”，我们实际上走了一条“总-分-总”的路线。

“结构思考力”理论体系以“三层次思维模型”为核心，并以其为基础形成结构化表达的“五大步骤”，而这五个步骤又包含了大量的工具。我们将这些工具进行拆解，再与设定的四类职场写作场景进行融合，最终建立起一套能够覆盖到大部分工作环境的职场写作的方法。

而在四类场景的设定上，我们并没有遵循MECE原则做到“不重叠”。因为在实际情况下，不同场景的写作方法没有特别清晰的边界，而是互有交叉。因此，我们在方法的设计上设置了一定的弹性，避免过于死板和僵硬。而在整体布局上，根据不同场景的需求和重点，我们将工具拆开，分布在前三类场景中，而在第四个场景中重新汇集为五大步骤。

事实上，虽然“结构思考力”并非专门针对写作，但我们早已在为各大企业提供培训时就用来指导职场人士进行商务写作的训练了。从学员的反馈和最终效果来看，“结构思考力”从思维层面改善人们写作能力的方式是非常有效的，可以说无意间为本书的成型奠定了理论和实践基础。

写作固然需要方法，但其背后更加重要的是有相应思维能力的支撑。如果只是停留在对方法表面的理解，那只能是学一个方法应对一种情况，可能再遇到新的情况便会束手无策。因此，我们始终强调要“拔高”至思维层面看问题，只有从本质上了解方法背后的逻辑原理，才有可能做到“一通百通”。

当然，本书不仅适用于职场人士，对于在校大学生也同样适合。虽然大学生尚未涉足职场，但是写作方法背后的思维方式是相通的。另外，本书含有大量的实际案例，有助于学生理解方法是如何应用于实践的。

由于企业对于培训所投入的资源是有限的，许多职场人士（尤其是中小企业及大企业的基层员工）都难以接触到优质的培训课程，个人的成长和职业生涯的发展很容易遭遇瓶颈。我们希望本书对那些追求卓越、寻求突破的职场人士有所启发和帮助。同时，在校学生也能通过本书了解到职场写作的主要场景和需求，并掌握应对的方法，为其以后进入职场奠定写作技能的基础。

我们欢迎读者朋友带着批判的眼光来看这本书。我们所总结的方法必然存在缺陷和不足，也必然存在思维水平不高所导致的局限。如果您有更好的思路和想法，请不吝指正。

编著者

2017年8月

跳出结构看结构

思维是一个很大的话题。

相对于整个思维世界，我们所谈的“结构思考”也只是沧海一粟。无论哪一种思维模式，都不可避免地存在一定的局限性。人类不可能仅仅依靠某一种思维模式就解决所有问题。我们能做的就是尽可能多地运用各种不同的思维模式，从多样化的视角看待事物，避免“管中窥豹”或“一叶障目”造成的狭隘。

因此，我们可以跳出“结构”的思维框架，尝试透过其他的视角来观察支撑我们写作的“金字塔结构”。

1.系统的视角

德内拉·梅多斯提出了一个通过系统的眼光看世界的方式——系统思考。从系统的视角，任何由相互关联的要素组成的集合都可以称之为“系统”。这些系统由三个部分构成：要素、连接、功能或目标。

构成系统的要素不一定非得是有形之物，也可以是触碰不到的无形之物。

例如，如果我们将“结构化写作”视为一个系统，那么它的核心“要素”就是一个个的工具，这些工具通过某种“连接”形成了各种方法，结构化写作这个“系统”的功能则是帮助人们将原本凌乱无序的信息进行加工处理，最后形成一篇让人愿意看、看得懂、记得住的文章。

那么我们的金字塔结构又是怎样一个“系统”呢？

从上图可以清晰地看出金字塔系统的构成。其中，“要素”就是一个个信息项，包括数据、结论、事实、依据等；“关联”则是信息项之间的联系，这些联系形式上是推理论证，核心则是“论证类比”；功能就不言而喻了——帮助人们思考清晰、表达有力。

而各个“信息组”实际上就是一个个小的金字塔系统，这些小金字塔系统彼此之间通过某种联系组成了最终的大金字塔系统。

所以说，系统并不是孤立存在的。一个大的系统中可以包含很多小的子系统，而这个大系统又可能与其他系统共同构成一个更大的系统，从而成为这个更大系统的子系统。

对于系统思考，德内拉·梅多斯提出了一个非常重要的理念，“从关注要素到透视游戏规则”。当要素是无形的事物或者系统非常庞大时，想要罗列出系统中每一个要素进行分析研究几乎是不可能的，而且这一做法也很容易让你“迷失”在系统的细节中而看不清全局。

为了避免这种情况的发生，我们就需要将重心从关注“单个的要素”转移到探寻“要素之间的关联”上。一旦我们看清了要素之间的连接关系，就能了解系统是如何运作的。因此，系统思考有助于我们从本质上看清事物和分析问题。

回到“结构化写作”，大家回想一下就能发现，在构建金字塔结构的过程中，我们将更多的精力放在了发现和梳理信息之间的“关联”上，包括最后通过“配得上”进行形象化处理，也是在向观众或读者重点呈现信息之间的联系。

要清晰准确地呈现出信息之间的联系就必须进入深度思考，从本质上抓取事物或信息的属性，然后探寻它们的内在关联。

“结构化写作”建立在“结构思考力”的基础之上，它同样强调“先框架再细节”“先整体再具体”的思考顺序。

因此，从系统思考的角度看，“结构化写作”是一种强调整体性、以简驭繁，并且需要进行连续思考才能完成的写作方法。

2.逻辑的视角

逻辑思维包括概念、命题和推理三个要素。笔者是这样理解它们的，“概念”是逻辑思维的分子，“命题”则是基石，而“推理”就是基石之间的黏合剂。这三个要素共同构筑起人类的“逻辑思维”这栋大厦。

概念可以说是最小的思维单元，用来反映各种各样的事物。没有概念我们就无法描述这个世界。但光有概念还不够，我们需要将各种概念集合起来形成一个观点或者判断，从而得出一个命题。有了命题才能进行逻辑推理，才能构成完整的逻辑思维。

为了保证这栋大厦的稳固，概念、命题、推理这三个要素每个都要做到清晰、准确、合理。否则，这栋大厦的结构就是不稳定的，随时都可能崩塌。如果这个结构用于写作，那么写出来的文章就会缺乏说服力，经不起推敲和置疑。

也正是有了这样的要求，逻辑思维起到了其他思维方式难以企及的特殊作用，包括：①正确地运用概念；②做出客观准确的判断；③有效的推理论证。当然，前提是你能严格地遵循逻辑思维的原则和要求。这一点我们在“说服”场景中的“逻辑归整”部分已经提出过。

“正确地运用概念”包括清晰地描述、明确地定义，另外还要区分概念所依赖的语境。与之相反，则是对概念进行模棱两可的描述、模糊不清的定义，以及人们最常犯的概念偷换和概念混淆。

“客观准确的判断”涉及两个层面：一是对事物本身的属性特征的判断，包括性质、数量、构造等；二是对事物之间的联系进行判断。

“有效的推理论证”则是说的“言之有理”“言之有据”。言之有理要求通过推理得出结论时要遵循逻辑规则，而不能生搬硬套。言之有据要求不光要有结论，还要提供具有说服力的论据。

总而言之，逻辑思维是一种强调客观理性、严谨合理、清晰准确的思维方式。

从逻辑的角度看金字塔结构又是什么样子呢？

各种概念经过组合形成了最底层的命题（数据、事实、依据），这些命题通过推理的方式在上一层得出新的命题（结论），新的命题再与其他命题一起经过推理在更高一层得出更新的命题。就这样，从最小单元的概念到最终的命题，一层一层地构建起了逻辑思维的大厦，落到写作上也就是一篇文章的框架。

结构化写作中，演绎和归纳这两种推理形式占据了非常重要的位置。前面说过，推理是“黏合剂”，其目的就是要保证命题之间严丝合缝、环环相扣地“黏”在一起。推理越合理、越准确，它的“黏性”也就越强，整个内容表现出来的逻辑性就会很强。

“论证类比”四个基本原则表面上是对表达提出的要求，但其本质却恰恰是对人们思维逻辑性的考量。只有做到清晰描述概念、准确判断关系、言之有理以及言之有据，才能符合“论证类比”的要求。

由此可以看出，一个遵循逻辑规则构建金字塔结构的过程，实际上就是一次完整的逻辑思维的过程。

因此，从逻辑思维的角度看，“结构化写作”是一种强调条理清晰、周全严谨、准确合理的写作方法。

3.批判的视角

很早之前网上就流行这样一个对比，说的是A、B两个老师如何讲授《灰姑娘》。

先看看A老师是如何教的：

·你们喜欢故事里面的哪一个？不喜欢哪一个？为什么？

·如果在午夜12:00，灰姑娘没有来得及跳上她的南瓜马车，你们想一想，可能会出现什么情况？

·如果你是灰姑娘的后妈，你会不会阻止她去参加王子的舞会？你们一定要诚实哟！

·灰姑娘的后妈不让她去参加王子的舞会，甚至把门锁起来，她为什么能去，而且还能成为舞会上最美丽的姑娘？

·如果灰姑娘因为后妈不愿意她参加舞会就放弃了机会，她可能成为王子的新娘吗？

再来看看B老师的方式：

·今天上课，我们讲《灰姑娘》的故事。大家都预习了吗？

·《灰姑娘》是格林童话还是安徒生童话？作者是谁？哪年出生？作者生平事迹如何？

·这故事的重大意义是什么？

·开始讲课文。谁先给分个段，并说明一下这么分段的理由。

·大家注意这句话，是比喻句，明喻还是暗喻？作者为什么这么写？

·大家注意这个词，如果换成另一个词，为什么不如作者的好？

相信经历过应试教育的朋友一定对B老师的教学方法感到十分“亲切”——这不就是我们当年经历过的教育方式吗！无需多言，读者朋友稍作对比就能发现两位老师的教学方法存在明显的不同。  （1）A老师提出的多为开放式问题，没有进行“对错”的引导；B老师则更多地提出封闭式的问题，并且会有一些刻意的引导。

（2）A老师的提问超越了故事本身，是在更高的层次引导学生进行思考；B老师仍然停留在文章的层面。

（3）A老师重点引导学生思考人物之间的关系以及这些关系对故事产生的影响；B老师的重点则在各种零散的“知识点”上，包括作者生平、遣词造句等。

我们可以对最后的结果做出一个大胆的推测：A老师教出来的学生将拥有很强的独立思考能力，不盲从权威，思维更加发散，视野更加开阔，也更具创造性；B老师教出来的学生则缺乏独立思考的能力，更容易受到所谓的权威和专家的影响，思维封闭而狭隘，创新性不足。

为什么首先抛出这样一个例子呢？因为它与我们接下来要说的内容密切相关。B老师采用的这种死记硬背“填鸭式”教学方法，最大的弊病就在于让学生严重缺乏“批判性思维”的训练。

批判性思维（Critical Thinking）这一说法虽然源于西方，但其中蕴涵的理念和思想中国早已有之。

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。有弗学，学之弗能，弗措也；有弗问，问之弗知，弗措也；有弗思，思之弗得，弗措也；有弗辨，辨之弗明，弗措也；有弗行，行之弗笃，弗措也。人一能之，己百之，人十能之，已千之。果能此道矣，虽愚必明，虽柔必强。

——《礼记·中庸》

这虽然说的是治学之道，但其中的“审问之，慎思之，明辨之”隐约已经涉及批判性思维的范畴。

批判性思维发展至今，已经成为一个专门的课题。在中国也已经有越来越多的人进入这个领域进行相关的研究和推广，但人们在批判性思维的训练上仍然处于严重不足的状态。关于批判性思维有诸多专门介绍的书籍，这里不做进一步详述。

批判性思维包括三个主要维度的认知能力：分析、评估、创造性，其中“分析、评估”的核心对象就是“论证”。批判性思维非常重要的部分就是发现论证、分析论证、评估论证。

前面我们说过，标准的论证结构就是“前提-结论”，批判性思维围绕论证展开的思辨过程非常类似于“结构思考力”三层次思维模型（理解-重构-呈现）：首先要辨认论证，即“发现”自己或他人的表述中暗含的论证及论证结构；接着就要进行提取和“重构”，将原本不符合“前提-结论”标准顺序的表述重新调整，并探寻其中是否存在问题；最后，要清楚地描述问题所在并进行解释。

从批判性思维的视角看，金字塔结构与逻辑的视角有些类似：

一个大金字塔结构就是由众多“前提-结论”的论证结构组合而成。正如前面我们说到的，“结论”是一个相对概念，下一层论证中的结论会成为上一层论证中的前提。因此，必须保证其中每一个“前提-结论”的论证结构是“好”论证，整个金字塔结构才是成立的。

那么何为“好”论证呢？至少满足两个条件：①前提为真；②前提到结论的推理有效。也就是说，首先要保证前提是真实可靠而非胡编乱造的，其次要确保从前提推导出结论的过程是合理有效的。如伽利略所说，“在科学的问题上，一千个人的权威，抵不上一个人谦卑的推理”。

在实际写作中，可能并非通篇都是论证，只是其中的某个部分涉及论证，同样也要引起重视。时刻记得审视自己的论证结构是否存在问题：前提是否为真？推理是否有效？有了好的论证作为支撑，文章就会显得非常严谨。

因此，从批判性思维的角度看，“结构化写作”是一种追求真实和理性、避免谬误和排除偏见的写作方法。

我们跳出“结构”的框架，分别从三个不同的思维视角重新审视了金字塔结构，或者说是从新的角度对其进行解读，目的是为了帮助大家看清金字塔结构的本质特征，从而更深入地了解“结构化写作”的各个方法和工具是基于哪些考虑而设计的。如此，“结构化写作”才能助您在写作方面产生最大的收益。

结构是万物之本，太阳系是结构、尘埃原子也是结构、故事是结构、表达更是结构。我们用结构来认识和简化世界。所以结构是思考和影响力的底层逻辑。学会了结构思考力有什么用处呢？一是解决问题，这样任何问题都能被分解而逐项击破；二是表达和说服对方，你带个建成金字塔去，给你电梯30秒你从头说，给你1天你逐项拆解开来，人家反驳都不知道哪里入手；第三是管理人，管理者拆成很多部分分给下属，然后自己拼装一下，是个完整的报告。

——古典 新精英生涯创始人 知名心智成长类作家

这是个信息过载的时代，在嘈杂的背景音下，懂得输出，会表达的人无疑会成为职场上很抢手的人才。忠秋老师的结构思考力是馒头商学院很受欢迎的职场课之一。而《结构化写作》是针对商务人士工作的场景，站高一线思考问题，帮助职场伙伴有条理、有层次的把事情想清楚，说明白。相信你和我一样都会从中受益。

——王欣 馒头商学院创始人

清晰思考、清晰表达和清晰写作是创业CEO们的必须具备的能力。每当我看到有些创业者对项目信心满满，却表述得词不达意、逻辑混乱时，内心特别着急，强烈建议他们学习结构思考力知识，特别是结构化写作，这对写好商业计划书将有极大帮助。很高兴李忠秋老师提供了如此好的课程和教材，期待到我的创业红娘创投对接平台来辅导创业者。

——刘玉 华中科技大学教授 武汉创业红娘