刘云：此七字拙（“丛菊两开”句下）。

前联言景，后联言情；而情不可极，后七首皆胞孕于（五、六）两言中也；又约言之，则“故园心”三字尽之矣。

周甸曰：江涛在地而曰“兼天”，风云在天而曰“接地”，见汹涌阴晦，触目天地间，无不可感兴也。屠隆曰：杜老《秋兴》诸篇，托意深远，如“江间”“塞上”二语，不大悲壮乎？范椁曰：作诗实字多则健，虚字多则弱，如杜诗“丛菊”“孤舟”一联，此等语亦何尝不健？蒋一葵曰：五、六不独“两开”、“一系”为佳，有感时溅泪，恨别惊心之况。末句掉下一声，中寓千声，万声。周珽曰：天钧异奏，人间绝响。

笼盖包举一切，皆在“丛菊两开”句联上景语，就中带出情事，乐之如贯珠者，拍板与句，不为终始也。挨句截然，以句范意，则村巫傩歌一例。以俟知音者。

若谓玉树斯零，枫林叶映，虽志士之所增悲，亦幽人之所寄托。奈何流滞巫山巫峡，而举目江间，但涌兼天之波浪；凝眸塞上，惟阴接地之风云。真为可痛可悲，使人心尽气绝。此一解总贯八首，直接“佳人拾翠”末一解，而叹息“白头吟望苦低垂”也。

中四句，虚实蹉对。“江间波浪兼天涌”二句，虚含第二首“望”字。“丛菊两开他日泪”一句，虚含“望”之久也。

此是《秋兴》第一首，须看其笔下何等齐整。

《秋兴》首篇之前四句，叙时与景之萧索也，泪落于“丛菊”，心系于“归舟”，不能安处夔州，必为无贤地主也。结不过在秋景上说，觉得淋漓悲戚，惊心动魄，通篇笔情之妙也。

吴农祥曰：惊心动魄，不可以句求，不可以字摘。后人言“兼天”、“接地”之太板，“两开”、“一系”之无谓；岂不知工中有拙，拙中有工者也。

钱谦益曰：首篇颔联悲壮，颈联凄紧，以节则杪秋，以地则高城，以时则薄暮，刀尺苦寒，急砧促别，末句标举兴会，略有五重，所谓嵯峨萧瑟，真不可言。黄生曰：杜公七律，当以《秋兴》为裘领，乃公一生心神结聚所作也。八首之中难为轩轾。

首章，八诗之纲领也，明写“秋景”，虚含“兴”意，实拈“夔府”，暗提“京华”。……五、六，则贴身起下……，“他日”、“故园”四字，包举无遗，言“他日”，则后七首所云“香炉”、“抗疏”、“弈棋”、“世事”、“青琐”、“珠帘”、“旌旗”、“彩笔”，无不举矣；言“故园”，则后七首所云“北斗”、“五陵”、“长安”、“第宅”、“蓬莱”、“曲江”、“渼陂”，无不举矣。……发兴之端，情见乎此。第七，仍收“秋”，第八，仍收“夔”，而曰“处处催”，则旅泊经寒之况，亦吞吐句中，真乃无一剩字。

“江间”、“塞上”，状其悲壮；“丛菊”、“孤舟”，写其凄紧。末二句结上生下，故以“夔府孤城”次之。言外寓客子无衣之感（“寒衣处处”二句下）。

末二句写出客子无家之感，紧顶“故园心”作结，而能不脱“秋”字，尤佳。

起句下字密重，不单侧佻薄，可法，是宋人对治之药。三、四，沈雄壮阔。五、六，哀痛。收，别出一层，凄紧萧瑟。

刘云：语苦（“听猿实下”句下）。

通篇悲惋，实、虚、违、隐，又是篇中之目。

刘辰翁曰：“画省香炉”虽点缀意，然亦朴。吴山民曰：三、四根“京华”句说来。周珽曰：精笃快思，异情自溢。

斡旋善巧。尾联故用活句，以留不尽。

“望京华”正故园所在也。望而不得，奚能不悲？……公虽不奉使，然朝廷授以省郎……公不赴任，实以病故，是“画省香炉”，因“伏枕”而“违”也。

三，应云“听猿三声实下泪”，今云然者，句法倒装，与第七首三、四一样奇妙，……“请看”二字妙，意不在月也。“已”字妙，月上山头，已穿过藤萝，照此洲前久矣，我适才得见也。先生唯有望京华过日子，见此月色，方知又是一日了也。

后此皆“望京华”之事，三字所谓诗眼也。以“夔府”、“京华”蹉对……上承“日斜”，下起“月映”，忽晦忽明，曲折变化。

“每依南斗望京华”，皎然所谓“截断众流句”也。孤城砧断，日薄虞渊，万里孤臣，翘首京国，虽又八表昏黄，绝塞惨淡，唯此望阙寸心，与南斗共其色耳。此句为八首之纲骨。

子美在夔，非是一日，次篇乃薄暮作诗之情景……“依南斗”而“望京华”者，身虽弃逐凄凉。而未尝一念忘国家之治乱。……猿声下泪，昔于书卷见之，今处此境，诚有然者，故曰“实下”；浮查犹上天，已不得还京，故曰“虚随”、……日斜吟诗，诗成而月已在“藤萝”、“芦荻”，只以境结，而情在其中。

“望京华”，八首之旨，特于此章指出。

二章，乃是八首提掇处。提“望京华”本旨，以申明“他日泪”之所由，正所谓“故园心”也。……首句，点明“夔府”。次句，所谓点眼也。三、四，申上“望京华”，起下“违伏枕”。……五、六长去“京华”，远羁“夔府”也。……“藤萝月”应“落日”。“芦荻花”含“秋”字。此章大意，言留南望北，身远无依，当此高秋，讵堪回首！正为前后筋脉。旧谓夔州暮景，是隔壁话。

此八诗之骨（“每依北斗”句下）。对结无痕，（八首）篇篇映带秋意（“请看石上”二句下）。此首言才看落日，已复探更，正见流光迅速，总寓不归之感，故下章接言“日日”。

《秋兴》诗虽以雄瞻擅名千古，实乃唯此作与“玉露”、“昆明”二篇为胜。然“玉露”篇独“丛菊”一联叫绝，“昆明”篇结语不出，虽强为之解者，累墨连楮，而总无裨于实理；又不如此篇深细见情，惋折可爱也。

陈德公曰：虚实作句眼、字法，杜陵每用之，盖亦无端，此更有力。五、六“违”既自言，“隐”亦在己。二句琢叠，弥费安吟，遂成沈郁。结语回映日斜。“八月”二句绪道所迟暮之感，意流语对，乃见萧疏。评：此首以“夔府”二字为纽，以下俱属夔府情景。

通首重“望京华”三字，盖“望京华”者乃少陵之至性所钟，生平命脉，皆在于此。

正言在夔府情事。结句乃叹岁月蹉跎，又值秋辰，作惊婉之情，以致哀思。乃倒煞题“秋”字，收拾本篇，即从次句“每”字生来。“每”者，二年在此，常此悲思，而今不觉忽又值秋辰，玩末章末句可见。《笺》乃妄解，引皎然盲说，以次句为“截断众流”。此诗词意景物，皆主夔府言，不主长安，何谓“截断众流”也？……七句无限之情不说，八句变律。先兴后秋。

刘曰：“泛泛”无所得也（“信宿渔人”句下）。刘曰：既前后不相涉，只用二人名，亦莫知其意之所在，落落自可（“匡衡抗疏”二句下）。

诗家虽刺讥中，要带一分含蓄，庶不失忠厚之旨。杜甫《秋兴》“同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”，着一“自”字，以为怨之，可也；以为羡之，亦可也，何等不露！

公在江流，暮亦坐，朝亦坐。前章言暮，此章言朝，承上言光阴迅速，而日坐江楼，对翠微，良可叹也。故渔舟之泛，燕子之飞，此人情、物情之各适，而以愁人观之，反觉可厌；曰“还”、曰“故”，厌之也。

此与下作，皆以脱露显本色，风神自非世间物。

“千家山郭”下加一“静”字，又加一“朝晖”字，写得何等有趣，何等可爱。“江楼坐翠微”，亦是绝妙好致。但轻轻只用得“日日”二字，便不但使江楼翠微生憎可厌，而山郭朝晖俱触目恼人。

“五陵”起下“长安”（“五陵衣马”句下）。

《七歌》云：“长安卿相多少年”，所谓“同学”者，盖“长安卿相”也。曰少年，曰轻肥，公之目当时卿相如此。

第三篇乃是晨兴独坐山楼，望江上之情景。故起语云：“千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微。”一宿曰宿，再宿曰信。“信宿”与“日日”相应。“信宿渔人还泛泛”，言渔人日日泛江，则己亦日日坐于江楼，无聊甚也。“清秋燕子故飞飞”，言秋时燕可南去，而飞飞于江上，似乎有意者然。子美此时有南适衡、湘之意矣。

其旨微，其文隐而不露，深得立言蕴藉之妙。此章前四句结上，后四句起下，乃八篇中之关键也。

陈廷敬曰：前三章详夔州而略长安，后五章详长安而略夔州，次第秩然。

以上就夔府言，以下就长安言。此八诗分界处也。二句喻己之飘泊（“信宿渔人”二句下）。二句慨己之不遇（“匡衡抗疏”二句下）。

三章申明“望京华”之故，主意在五、六逗出。文章家原题法也。……前二首“故园”、“京华”，虽已提出，尚未明言其所以。至是，说出事与愿违衷曲来，是吾所谓“望”之故，钱氏所谓“文之心”也。

直是目空一世，此公之狂不减乃祖（“同学少年”二句下）。

陈德公曰：三、四亦寓迟暮之感。五、六使事能自入情，不为泛率。评：此首以“江楼”二字作纽：“信宿”二句，江楼所见之景。下则江楼之情。

此伤马齿渐长，而功名不立于天壤也。……有言此首首尾全不关合者。一、二即含“京华”，五、六言“京华”事，七、八正接五、六，非不关合也。

首二句有身羁夔府、日月如流之感。三、四喻己之漂泊，五、六慨己之不遇。

作“日日”非但重字太多，与“千家”字亦不对。（按：“日日”一作“一日”，一作“百处”。）

公诗叙乱离，多百韵，或五十韵，或三十韵，惟此篇最简而切也。

广德元年癸卯冬十月，吐蕃入长安，代宗幸陕。安、史死久矣，而又有此事，故曰“弈棋”。然首篇有云：“巫山巫峡气萧森”，即大历初诗也。

遂及国家之变。则长安一破于禄山，再乱于朱泚，三陷于吐蕃，如弈棋之迭为胜负，而百年世事，有不胜悲者。

至若“故国平居有所思”，“有所”二字，虚笼喝起，以下曲江、蓬莱、昆明、紫阁，皆所思者，此自《大雅》来。

末句连下四首，为作提纲，章法奇绝。

肃宗收京已后，中外多故。公不以移官僻远，慭置君国之忧，殆欲以沧江遗老，奋袖屈指，覆定百年举棋之局，非徒悲伤晼晚，如昔人愿得入帝城而已。

“闻道”妙。不忍直言之也，也不敢遽信之也。二字贯全解。世事可悲，加“百年”二字妙。正见先生满肚真才实学，非腐儒呴吁腹诽迂论（“闻道长安”二句下）。“迟”上用“羽书”妙。羽书最急，而复迟迟，想见当时世事（“征西车马”句下）。“故国”下用“平居”字妙。我自思我之平居尔，岂敢于故国有所怨讪哉（“故国平居”句下）。

查慎行：三、四紧承“似弈棋”，若如评语，则首句反无着落。冯舒：历看选家，自南宋以来，万历以上，不知何以只选此首？冯班：何以只选一首，好大胆！纪昀：八首取一、便减多少神采。此等去取，可谓庸妄至极！

陈廷敬曰：末句犹云：“历历开元事，分明在目前。”此结本章以起下数章。

四章正写“望京华”，又是总领。为前后大关键。“弈棋”、“世事”不专指京师屡陷，观三、四，单以“第宅”、“衣冠”言可见……“故国思”缴本首之“长安”，应前首之“望京”，起前后之分写，通身锁钥。

似极力言之，仍自悠然不尽。

三、四言朝局之变更，五、六言边境之多事。当此时而穷老荒江，了无施其变化飞腾之术，此所以回忆故国，追念平居而不胜慨然也。

第四首思长安。自此以下，皆思长安。“弈棋”言迭盛迭衰，即鲍明远《升天行》意，而此首又总冒。……五、六远，忽纵开，大波澜起，既振又换。结“秋”字陡入，悲壮勒转，收足五、六句意。而“思”字又起下四章，章法入妙无痕。此诗浑浩流转，龙跳虎卧。

评：一结束上三章，起下四章。

“长安似弈棋”上着“闻道”二字、疑当时有此语。“百年”乃统举开国以来言之。此二句乃发端感叹之词，下乃入时事。

刘云：律句有此，自觉雄浑（“西望瑶池”二句下）。

无起无转无叙无收，平点生色。八风自从，律而不奸，真以古诗作律。后人不审此制，半为皎然老髡所误。

徐常吉曰：以下几诗，但追忆秦中之事，而故宫离黍之感，因寓其中：“蓬莱宫阙”，言明皇之事神仙；“瞿塘峡口”（见“其六”），言明皇之事游乐；“昆明池水”（见“其七”），言明皇之事边功，而末但寓感慨之意。吴山民曰：起联皇居之壮。蒋一癸曰：因开宫扇，故识圣颜，有映带法。周明辅曰：只就实事赋出，沉壮温厚无不有。梅鼎祚曰：八首皆有大声响，余得“玉露”、“蓬莱”、“昆明”尔。

极言玄宗当年丰亨豫大之时，享安富尊荣之盛。不言致乱，而乱萌于此。语若赞颂，而刺在言外。……家有丰考功《秋兴帖》写“蓬莱宫阙”诗，尾自注：“仙”（阙）误作“宫”，……盖下有“宫扇”，字复，宜作“仙”。

“点”字妙。先生此时之在朝班，只如密雨中之一点耳，虽欲谏议，亦复何从（“几回青琐点朝班”句下）。

此诗追思长安全盛，叙述其宫阙崇丽，朝省尊严，而伤感则见于末句。

陈泽州注：此诗前六句，是明皇时事；“一卧沧江”，是代宗时事；“青琐”“朝班”，是肃宗时事。前言天宝之盛，陡然截住，陡接末联。他人为此，中间当有几许繁絮矣。……此章用对结，末二章亦然。卢德水疑上四用宫殿字太多。五、六，似早朝诗语。今按赋长安景事，自当以宫殿为首，所谓“不睹皇居壮，安知天子尊”也。公以布衣召见，感荷主知，故追忆入朝觐君之事，没齿不忘。若必全首俱说秋景，则笔下有“秋”，意中无“兴”矣。此章下六句，俱有一虚字、二实字于句尾，如：“降王母”、“满函关”、“开宫扇”、“识圣颜”、“惊岁晚”、“点朝班”，句法相似，未免犯“上尾叠足”之病矣。

此诗前六句皆是兴，结以赋出正意，与《吹笛》篇同体，不可以起承转合之法求之也。

此思昔日之得觐天颜也。七开笔说今日，八合，方是追昔。

上半盛写宫阙之壮丽，三、四句写朝省之尊严。

前对南山，西眺瑶池，东接函关，极言宫阙气象之盛，无讥刺意（“蓬莱宫阙”四句下）。追思长安全盛时，宫阙壮丽，朝省尊严，而末叹己之久违朝宁也。

五章以后，分写“望京华”。此溯宫阙朝仪之盛，首帝居也，而意却重在曾列朝班，是为“所思”之一。“沧江”带“夔”。“岁晚”本言“身老”，亦带映“秋”。

吴农祥云：极刺时事而雄浑不觉。徐士新云：“蓬莱宫阙”言明皇之事，神仙不若指贵妃为当。

杜公“蓬莱宫阙对南山”，六句开，两句合；太白“越王勾践破吴归”，三句开，一句合，皆是律绝中创调。

此思长安宫阙之盛，而叹朝宁久违也。前六句直下，皆言昔之盛，第七，一句打转，笔力超劲。陈秋田云：下四首不用句面呼吸，一片神光动荡，几于允迹可寻。吴瞻泰云：此处指拾遗移官事，只用虚括，他人当用几许繁絮矣。

说者以此四句专指太宝之盛，亦非通论。看五、六即入身预朝班，系肃宗朝事，则上四不得坐煞天宝。

追忆太平宫阙之盛，为孤忠之所爱慕不忘也。……通首博大昌明，铿鈜绮丽，举初、盛早朝应制诸篇，一齐尽出其下，真杰作也。

周云：只就实事赋出，沉壮温厚无不有。

陈德公曰：结二方是此时意绪。上六止写入结内一“朝”字耳。章法极为开动。结语仍是对出，起二警亮，五、六郁丽，弥见沉挚。

思宫阙，高华典丽，气象万千。……结句收五、六句，忽跳开出场，归宿自己，收拾全篇，苍凉凄断。此乱后追思，故极言富盛，一片承平瑞气，而存外有馀悲，所以为佳。

刘云：两句写幸蜀之怨，怀故京之思，不分远近，如将见其实焉（“花萼夹城”二句下）。刘云：对句耳！不足为雅丽（“珠帘绣柱”二句下）。

唐孟庄曰：“入”字莫轻看，见自我致之。徐常吉曰：“歌舞地”今戎马场，“帝王都”今腥膻窟，公之意在言表。

倒起，变化。言我凝望之久，虽万里而遥，不啻与京华风烟相接。亦从“一卧沧江”来（“瞿塘峡口”二句下）。

此章直承首章以来，乃结上生下，而仍归宿于故园之思也。

揉碎乱点，掉尾孤行以显之。如万紫乘风，回飙一合。“接素秋”，妙在“素秋”二字止；此之外，不堪回首。

御气用一“通”字，何等融和！边愁用一“入”字。出入意外。先生不尚纤巧，而耀人心目如此（“花萼夹城”二句下）。

陈廷敬曰：此承上章，先宫殿而后池苑也；下继“昆明”二章，先内苑而及城外也。上下四章，皆前六句长安，后两句夔州，此章在中间，首句从“瞿塘”引端，下六则专言长安事。俱见章法变化。“帝王州”，又起下汉武帝。

“瞿塘峡口曲江头，万里风烟接素秋”，言两地极远，而秋怀是同，不忘魏阙也。故即叙长安事，而曰“花萼夹城通御气”，言此二地是圣驾所常游幸。而又曰“芙蓉小苑入边愁”，则转出兵乱矣。又曰“珠帘绣柱”不围人而“围黄鹄”，“锦缆牙樯”无人迹而“起白鸥”，则荒凉之极也，是以“可怜”。又叹关中自秦、汉至唐皆为帝都，而今乃至于此也。

此二句（“花萼夹城”一联）则谓之顺便成对，种种神奇，不可思议。勿但以工丽赏之。

此追叙长安失陷之由。城通御气，指敦伦勤政时；苑入边愁，即所云“渔阳鼙鼓动地来”。上言治，下言乱也。下追叙游幸之时，见盛衰无常，言外无穷猛省。

六章，就“曲江头”写“望京华”，为“所思”之二。此诗开口即带夔州，法变。“瞿峡”、“曲江”，相悬万里，次句钩锁有方，趁便嵌入“秋”字，何等筋节！中四，乃申写“曲江”之事变景象，末以嗟叹束之，总是一片身亲意想之神。

吞吐意在言外（“回首可怜”二句下）。

此首格奇。

意本衰飒，而语特浓丽，犹下章“织女”、“石鲸”等句。

此思失陷后之长安。

吴农祥云：本言《黍离》、《麦秀》之悲，乃反拟秦中富盛，立言最有含蓄。徐士新云，讥明皇之事远游误矣。

叙次及于巡幸之地，而兼伤其变乱之所由生。……上言宫阙，则极其盛；此首言胜地，则带言其衰：此自文可见立言之有体。且得杼柚，饶有变化也。

他篇或末句结穴点“秋”字，或中间点“秋”字，此却易为起处，横空突入，又复错综入妙。“瞿唐”，己所在地；“曲江”，所思长安地，却将第二句回合入妙，点“秋”字，较“隔千里兮共明月”健漫悬绝。

张廉卿云：收句雄远奇妙，它人不能到。

禅宗论云间有三种语：……其三，为“函盖乾坤句”，谓泯然皆契，无间可伺，其深浅以是为序。余尝戏谓学子言，老杜诗亦有此三种语，但先后不同。“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红”，为函盖乾坤句。……

隋任希古《昆明池应制》诗：“回眺牵牛渚，激赏镂金川”，便见太平宴乐气象。今一变云：“织女机丝虚夜月，石鲸鳞甲动秋风”，读之，则荒烟野草之悲，见于言外矣。

“太液池中有雕菰，紫箨绿节，凫雏雁子，唼喋其间。”……便见人物游嬉，官沼富贵。今一变云：“波漂菰米沉云黑，露冷莲房坠粉红。”读之，则菰米不收而任其沉，莲房不采而任其坠，则兵戈乱离之状俱见矣。杜诗之妙，在翻古语；《千家注》无有引此者，虽万家注何用哉？因悟杜诗之妙。

七言律诗篇法：……单抛：《秋兴》“昆明池水汉时功……江湖满地一渔翁”。

秾丽况切，惜多平调，金石之声微乖耳。

“昆明池水”前四语故自绝，奈颈联肥重，“坠粉红”，尤俗。

钟云：此诗不但取其雄壮，而取其深寂。钟云：中四语诵之，心魄谡谡（“织女机丝”四句下）。

杨慎曰：……杜诗之妙，在翻古语，此与《三百篇》“牂羊羵首”、“三星在昴”同，比之唐晚“乱杀平人不怕天”、“抽旗乱插死人堆”，岂但天壤之隔。周珽曰：风华韵郁静想其得力，不独以诗学擅富者。黄家鼎曰：写怨怀思，劲笔深情，言外自多馀想。

“旌旗”字入得分外光鲜。尾联藏锋极密，中有神力，人不可测。

……且“织女”、“鲸鱼”、铺张伟丽，壮千载之观；“菰米”、“莲房”，物产丰饶，溥生民之利，予安能不思？乃剑阁危关，才通“鸟道”，欲归不得，而留滞峡中，“江湖满地”，而漂泊如“渔翁”，与前所见之“信宿泛泛”者何异？

“在眼中”妙。汉武武功，固灿然耳目，百代一日者也。三、四即承上昆明池景，而寓言所以不能比汉之意，织女机丝既虚，则杼柚已空；石鲸鳞甲方动，则强梁日炽。觉夜月空悬，秋风可畏，真是画影描风好手，不肯作唐突语磕时事也。

今人论唐七言长句，推老杜“昆明池水”为冠。实不解此诗所以佳。……余谓班、张以汉人叙汉事，铺陈名胜，故有“云汉”、“日月”之言（按形容昆明湖之宽广之词）；公以唐人叙汉事，摩娑陈迹，故有“机丝”、“夜月”之词。此立言之体也。何谓彼颂繁华而此伤丧乱乎。“菰米”、“莲房”，补班、张铺叙所末见；“沉云”、“坠粉”、描画素秋景物，居然金碧粉本。……今谓“昆明”一章，紧承上章“秦中自古帝王州”一句而申言之，时则曰“汉时”，帝则曰“武帝”，“织女”、“石鲸”、“莲房”、“菰米”，金堤灵沼之遗迹，与戈船楼橹，并在眼中，而自伤其僻远而不得见也。于上章末句，尅指其来脉，则此中叙致，褶叠环锁，了然分明。如是而曰：七言长句果以此诗为首，知此老亦为点头矣。末二句正写所思之况，“关塞极天”，这非风烟万里；“满地一渔翁”，即“信宿”“泛泛”之渔人耳。上下俯仰，亦在眼中，谓公自指一渔翁则陋。

末联：陈廷敬曰：“关塞”，即“塞上风云”；“江”即“江间波浪”，带言湖者，地势接近，指赴荆南也。公诗“天入沧浪一钓舟”、“欲把钓杆终远去”，皆以“浼翁”自比。范季随《陵阳室中语》曰：少陵七律诗，卒章有时而对，然语意皆收结之词。今人学之，于诗尾作一景联，一篇之意，无所归宿，非诗法也。

就“昆明池”写“望京华”，次武事也。为所思之三。……三、四切“昆明”傅彩；五、六，从“池水”抽思，一景分作两层写。

陈德公曰：三、四，十二实字，只着二活字作眼，雄丽生动，遂成一悲壮名句。五、六自“菰米”、“莲房”相属字外，一不现成，逐字琢叠，吟安定竭工力，成兹郁语，如见盘错。岂容可几？评：菰米沉黑，莲房坠红，即景言情，乱离无人之状，宛然在目。

此第七首，因上文“自古帝王”之语，遂引汉武以为明皇之比。……末一语言天下大势坏乱已极，忧之者唯己一人也。此一首追咎明皇喜事开边，而宠贼臣之过也。

中四句分写两大景，两细景，收句结穴归宿，言己落江湖，远望弗及，气激于中，横放于外，喷薄而出，却用倒煞，所谓文法高妙也。沉着悲壮，色色俱绝。此“渔翁”，公自谓，乃本篇结穴。《笺》乃谓指“信宿”之“渔人”，成何文理！此借汉思唐，以昆明迹本于武帝也，《笺》乃以为思古长安，可谓说梦。

杜子美诗云：“红（“香”一作“红”）稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”此语反而意奇。退之诗云：“舞鉴鸾窥沼，行天马度桥”亦效此理。

错综句法，不错综则不成文章。平直叙之，则曰“鹦鹉啄馀红稻粒，凤凰栖老碧梧枝。”而用“红稻”、碧梧”于上者，错综之也。

刘云：语有悲慨可念（“香稻啄馀”二句下）。刘云：甚有风韵，“春”字又胜（“佳人拾翠”二句下）。

七言如……“香稻啄馀鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”，“听猿实下三声泪，奉使虚随八月槎”，字中化境也。

周珽曰：次联撰句巧致，装点得法，《诗话》谓语反而意奇。退之“舞镜鸾窥沼，行天马渡桥”效此体。要知此句法，必熟练始得，否则不无伤雕病雅之累也。故王元美有曰：“倒插句非老杜不能”，正谓不易臻化耳。此妙在“啄馀”、“栖老”二字。”

地产香稻，鹦鹉食之有馀；林茂碧梧，凤凰栖之至老。……此诗止“仙侣同舟”一语涉渼陂，而《演义》云：“专为渼陂而作”，误甚。“香稻”二句，所重不在“鹦鹉”、“凤凰”，非故颠倒其语，文势自应如此（“香稻啄馀”二句下）。

一直盈下。八首中，此作最为佳境。为不忘乃祖，俗论不谓然。

“佳人”句娟秀明媚，不知其为少陵笔，如千年老树挺一新枝。吾尝论文人之笔，到苍老之境，必有一种秀嫩之色，如百岁老人有婴儿之致。又如商彝周鼎，丹翠烂然也。今于公益信（“佳人拾翠”二句下）。八首中独此一句苦，若非此首上七句追来，亦不见此句之苦也。此首又是先生自画咏《秋兴》小像也（“白头吟望”句下）。

安溪云：稻馀鹦粒而梧老凤枝，佳人拾翠，仙侣移棹，皆因当年景物起兴，隐寓宠禄之多而贤士远去，妖幸之惑而高人遁迹也。末联入己事，宛与此意凑泊。按：师说更浑融，亦表里俱彻也。

此章追叙交游，一结并收拾八章，所谓“故园心”、“望京华”者，一付之苦吟怅望而已。

卒章之在“京华”，无专指，于前三章外，别为一例。此则明收入自身游赏诸处，所谓向之所欣，已为陈迹，情随事迁，感慨系之。此《秋兴》之所为作也，为八诗大结局。……“彩笔”句，七字承转，通体灵动。

此首复借春景作反映（“佳人拾翠”句下）。陈注：此“望”字与“望京华”相应，既“望”而又“低垂”，并不能望矣。“笔干气象”，昔何其壮；头白低垂，今何其惫？诗此至声泪俱尽，故遂终焉。俞云：用作诗意总结，并八篇俱缴住，真大家手笔（“彩笔昔曾”二句下）。

陈德公曰：章法，结法亦同前篇，中联亦关吟琢，特用跳脱之笔。评：第二，隽句。末语乃极沈郁。

此思昆吾诸处之游也。一、二出诸处地名，三、四者处所见之景物，五、六诸处之游人，七昔游，结后四首，八“吟望”，结前四首，章法井然。

吴农祥云：三、四浓艳，五、六流逸。结本“今望”，非“吟望”，是对法体，当从。

王阮亭曰：《秋兴》八首，皆雄浑丰丽，沉着痛快，其有安于长安者，但极言其盛，而所感自富其中。徐而味之，凡怀乡恋阙之情，慨往伤今之意，寇盗交兵，小人病国，风俗之非旧，盛衰之相寻，所谓不胜其悲者，固已不出乎意言之表矣。宗子发曰：《秋兴》诸作，调极铿锵而能沈实，词极工丽而尤耸拔，格极雄浑而兼蕴藉，词人之能事毕矣，在此体中可称神境。乃世犹有訾议此八首者，正昌黎所谓“群儿愚”也。

钟云：《秋兴》偶然八首耳，非必于八也。今人诗拟《秋兴》已非矣，况舍其所为秋兴，而专取盈于八首乎？胸中有八首，便无复秋兴矣。杜至处不在《秋兴》，《秋兴》至处亦非八首也。

《秋兴》八首是杜律中最有力量者，其声响自别。

陈继儒曰：云霞满空，回翔万状，天风吹海，怒涛飞涌。可喻老杜《秋兴》诸篇。

《秋兴》八章，以第一首起兴，而后七首俱发中怀，或承上，或起下，或互相发，或遥相应，总是一篇文字，拆去一章不得，单选一章不得。

八首如正变七音，旋相为宫，而自成一章。或为割裂，则神体尽失矣，选诗者之贼不小。

杜公七律，当以《秋兴》为裘领，乃公一生心神结聚之所作也。

此诗八首凡十六解。才真是才，法真是法，哭真是哭，笑真是笑。道他是连，却每首断；道他是断，却每首连。倒置一首不得，增减一首不得。分明八首诗，直可作一首诗读，盖其前一首结句，与后一首起句相通。后来董解元《西厢》，善用此法。题是《秋兴》，诗却是无兴。作诗者，满肚皮无兴，而又偏要作“秋兴”，故不特诗是的的妙诗，而题亦是的的妙题，而先生的的妙人也。试看此诗第一首纯是写秋，第八首纯是写兴，便知其八首是一首也。

《秋兴》八首，规模弘远，气骨苍丽，脉络贯通，精神凝聚，……七字之内，八句之中，现出如是奇观大观，真使唐代人空，千秋罢唱。寄语世间才人，勿再和《秋兴》诗也。秋兴者，因秋起兴也。子美一肚皮忠愤借秋以发之，故以名篇也。子美律诗必作二解，《秋兴》八首分开有十六解，独其诗前首结一句与后首起一句意相通，直作一首诗读可也。

贾开宗曰：少陵之诗，以《文选》为宗，故《秋兴八首》其题原于卢子谅，其笔取之刘太尉，文词几于乱丝而头绪井然，一丝不紊，又本于左太冲《咏史八首》，熟精《文选》理者，当自知之。按：左之《咏史》，昭明所采适八首耳；此自以八首为章法，贾言本此者，非。古今诗体不同，谓其笔取之刘太尉，亦附会之谬者也。

郝敬曰：《秋兴》八首，富丽之词，沉浑之气，力扛九鼎，勇夺三军，真大方家如椽之笔。王元美谓其藻绣太过，肌肤太肥，造语牵率而情不接，结响凑合而意未调。如此诸篇，往住有之。由其材大而气厚，格局而卢弘，如万石之钟，不能为喁喁细响；河流万里，那得不千里一曲？子美之于诗，兼综条贯，非单丝独竹，一戛一击，可以论宫商者也。陈廷敬曰：《秋兴八首》，命意炼句之妙，自不必言，即以章法论：分之如骇鸡之犀，四面皆见；合之如常山之阵，首尾互应。前人皆云：李如《史记》，杜如《汉书》。予独谓不然，杜合子长、孟坚为一手者也。

《秋兴》诗体高格厚，意味深长。……乃因秋起兴，非咏秋也。其言忽而蜀中，忽而秦中；忽而写景，忽而言怀；忽而壮丽，忽而荒凉；忽而直陈，忽而隐喻。正所谓哀伤之至，语言失伦，或笑或泣，苦乐自知者。

《秋兴八首》“秋兴”二字，或在首尾，或藏腰脊，钩连甚密。……其一，秋起秋结，“丛菊”二句，兴也。其二，兴起秋结。其三，秋起兴结。其四，兴起秋结。其五，兴起秋结。其六，秋起兴结。其七，兴起兴结，中四句带入“秋”字。其八，兴起兴结，“红豆”二句，暗藏“秋”字。其四，上二句冒下六句格。其六，后二句擎上六句格。其七，起结各二句格、中四句妙在壮丽语写荒凉景。

八首意极浅，不过“抚今追昔”四字而已，而诗甚伟练。旧谓杜诗以八首冠全集，又谓八首如一首，缺一不得，皆稚儿强解事语……只八首原有得失，世并不晓，所当明眼人一指破耳。

一题八首，句句稳叶，前后照应，结构森严，此格自公创之，遂为七言律诗之祖。有谓本于左思《咏史》诗者，亦强为之说也。

凡读唐人诗，孤篇须看通篇意，有几篇者须合看诸篇意，然后作解，庶几可得作者之意，不可执一二句、一二字轻立论也。《秋兴八首》皆是追昔伤今，绝无讥刺。

刘会孟曰：八诗大体沉雄富丽，哀伤无限，尽在言外，故自不厌确实，小家数不可仿佛耳。吴渭曰：诗有六义，兴居其一，凡阴阳寒暑，草木鸟兽，山川风景，得于适然之感而为诗者，皆兴也。老杜《秋兴》八首，深诣诗人之阃奥，兴之入律者宗焉。

怀乡恋阙，吊古伤今，杜老生平，具见于此。其才气之大，笔力之高，天风海涛，金钟大镛，莫能拟其所到。

此诗诸家称说，大相悬绝。有谓妙绝古今者，有谓全无好处者。愚谓若首首分论，不惟唐一代不为绝传，即在本集亦非至极；若八首作一首读，其变幻纵横，沈郁顿挫，一气贯注，章法、句法，妙不可言。初、盛大家，七律一题八首者谁乎？

俞玚云：身居巫峡，心忆京华，为八诗大旨。曰巫峡，曰夔府，曰瞿塘，曰江楼、沧江、关塞，皆言身之所处；曰故国，曰故园，曰京华、长安、蓬莱、昆明、曲江、紫阁，皆言心之所思。此八诗中线索。王阮亭云：近日王梦楼太史云：子美《秋兴》八篇，可抵庾子山一篇《哀江南赋》，此论亦前人之所未发。

余雅不喜杜少陵《秋兴》八首，而世间耳食者，往往赞叹，奉为标准。不知少陵海涵地负之才，其佳处未易窥测。此八首，不过一时兴到语耳，非其至者也。

“秋兴”者，因秋而发兴也。谓之“兴”者，言在于此，寄意于彼，随指一处一事为言，又在此而思他处也。而皆以己为纬，以秋为主，以哀伤为骨。

秋兴，言当秋日漫兴以为诗也。漫兴体本无深意，而老杜即于此诗备极淋漓工巧。盖唐人七律，以老杜为最，而老杜七律，又以此八首为最者，以其生平之所郁结，与其遭际，一时荟萃，形为慷慨悲歌，遂为千古之绝调。

《秋兴》自是杜集有名大篇，八章固有八章之结构，一章亦各有一章之结构。浑浑吟讽，佳趣自当得之。必如《笺》所云如何穿插，如何钩锁，则凿矣。作者胸中无此定见。