薄罗轻剪越溪纹， 鸦翅低从两鬓分。
料得相如偷见面， 不应琴里挑文君。
让我们从另一首诗说起：“绊惹东风别有情，世间谁敢斗轻盈？楚王江畔无端种，饿损纤腰学不成。”这是唐彦谦的咏柳诗，它从柳联想到细腰，联想到美人。咏柳说美人，或咏美人说柳，这是一般意义的比方。但咏柳而贬美人（如唐彦谦诗），或咏美人以贬柳，那就不是一般的比方了。这种弱彼以强此的比方，诗家谓之“尊题”（见《升庵诗话》卷八、卷十四）。
《比红儿诗》作者自序说：“‘比红’者，为雕阴（故城在今陕西富县北）官妓杜红儿作也。美貌年少，机智慧悟，不与群辈妓女等。余知红者，乃择古之美色灼然于史传三数十辈，优劣于章句间，遂题‘比红诗’。”既择古之绝代佳人与红儿作“比”，又从而“优劣”之，这也就是不折不扣的“尊题”格。诗共百首，把这种修辞法运用到了尽兴尽致。选其一首，是可以尝一脔肉而知一鼎之味的。
前两句赋写红儿的美丽。“薄罗轻剪越溪纹”，是写其服装。古代越地丝织工艺十分著名，而越女浣纱向为诗人乐道。用“越溪纹”以形“薄罗”，就有一种特殊的、具体的美感。“轻”这个动词也用得惬切，它表现出罗的薄而名贵，是不宜造次剪裁的。“薄”的春衫，又间接熨贴出红儿身段的美来。不从正面落墨，而采取侧面烘托，以引起读者活跃的联想，丰富诗歌形象。
古代少女头梳双髻，称鸦髻（或鸦头），取其色之乌黑。“鸦翅”，也就是鬓发。不说鬓如鸦翅，而说“鸦翅低从两鬓分”，就把对象写活了。写秀发而传达出人的丰神，鸦翅低分，一个天真浪漫的少女形象宛然可见。赵执信《谈龙录》提到一个著名比喻，言诗之可贵，在于使人从一鳞一爪而见到“宛然（若）在”的神龙。此诗前两句侧面衬托、写点概面的手法似之。
后两句是在赋红儿之美的基础上，进而引古为譬以“比红儿”。
这里是用西汉著名美女卓文君为比，又从而“优劣”之，说如果司马相如偷看上红儿一眼，就不会费心去弹琴挑逗卓文君了。司马相如之爱文君固然以其貌美，却并不全然为此，同时是因为文君的“知音”，这才有琴挑的韵事。说他看红儿一眼就忘却文君，不亦谬乎？然而看诗要用诗的眼光去看，诗人取喻，往往撷其一点，予以夸张，有时悖乎理反而更为尽情，正所谓“反常合道为趣”。诗人唐突古人，抑卓扬红，却十分有味地写出了红儿美的魅力。
这里我们看到，尊题的写法对于突出主体是有积极的修辞作用的。与“红花虽好，也要绿叶扶持”是同一个道理。此诗运用侧面落笔和弱彼强此（尊题）的手法，比起正面的刻画，不惟省辞，而且使意境轻灵可喜，在艺术上有可资借鉴处。
王士禛、王闿运等著名诗人兼诗评家，对“比红儿”诗都瞧得上，并加选录。但作为数达百首的大型组诗，其写法多数雷同，随举一二：“置向汉宫图画里，入胡应不数昭君”、“神仙得似红儿貌，应免刘郎忆世间”、“阿娇得似红儿貌，不费长门买赋金”……，给人以重床架屋之感。所以管世铭选七绝时宣称只“收其一，此外当付之秉炬矣！”
另有一种传说，说是罗虬广明年间为李孝恭从事，红儿为籍中善歌者。有一次，他请红儿歌唱。李孝恭以红儿为副戎属意，不许她接受罗虬的馈赠。罗虬恼羞成怒，遂手刃红儿。后来又深自追悔，便作比红儿诗替她传名。但从作者自序是看不出追悔之意的，这本事大约出于附会吧。
（周啸天）

（罗虬）广明庚子乱后，去从鄜州李孝恭，籍中有红儿者，善肉声，尝为贰车属意。会贰车聘邻道，虬请红儿歌而赠之缯彩，孝恭以副车所贮，不令受所贶。虬怒，拂衣而起。诘旦，手刃红儿。既而思之，乃作绝句百篇，号《比红诗》，大行于时。

虬狂宕无检束，时离阴籍中有妓杜红儿善歌舞，姿色殊绝，尝为副戎属意。会副戍聘邻道，虬久慕之，至是请红儿歌，赠以缯彩。孝恭以为副戎所盼，为从事歌则非礼，勿令受贶。虬不称意，怒，拂衣起，诘旦，手刃杀之。孝恭以虬激己，坐之。顷会赦，虬追其冤，于是取古之美女有姿艳才德者，作绝句一百首，以比红儿，当时盛传。此外不见有他作。体固凡庸，无大可采……其卒章云：“花落尘中玉堕泥……”情极哀切。初以白刃相加，今曰“余知红者”，虬实一狂夫也。

罗虬《比红》诗百篇，其事杂出载记语。其淫夸极于感荡，《国风》好色，固如此耶？直著以为风人之戒，无论其词之拙也。

黄预曰：罗虬感于红儿，既杀之，旦追其冤。作绝句百篇，引古人以比其艳，其用心顾不谬哉！然览其诗同，访其事实，杂出诸史氏传纪，若稗官小说旁取曲引，上下数千载间，皆有依据：其闻见亦已博矣。哀其死，而以窈娘比之，深想其抱恨悲啼之无已也。

三罗之中，惟虬最下。无故而杀美人，空作诗百篇以追念之，能赎其残暴之罪乎？红儿有灵索报，当甚于严武。其诗百首亦只如一首。余选其一首志其恶有馀恨焉，亦《巷伯》之意也。

罗虬《比红儿》诗，俚劣之甚，亦胡普《咏史》、曹唐《游仙》之类，乃以此得名于时，亦奇矣。