《哈布斯堡王朝》是哈布斯堡史权威专家彼得·贾德森的作品，总述了哈布斯堡王朝千年来的历史，对于理解文化、民族有极大帮助，尤其对于中国这个多民族国家，有借鉴和警惕意义。

英国社会科学院院士、美国艺术与科学学院院士、麦克阿瑟天才奖得主、《金融时报》《科克斯书评》盛赞！

哈布斯堡王朝，曾是欧洲历史上统治领域最广的王室，曾统治过神圣罗马帝国、奥地利帝国、西班牙帝国、奥匈帝国等。家族成员更曾是皇帝、国王、大公、公爵等。这个王朝前后绵延1000多年，在如此长的时间内对千百万人具有极其重要和长远的意义，甚至到现在欧洲和世界仍受其影响。

哈布斯堡史学家彼得·贾德森，讲述了从18世纪至“一战”，哈布斯堡王朝建立一个统一的、一体化的帝国的种种努力，侧重梳理了将境内不同语言风俗的诸多民族整合为多民族共同体的不懈尝试。《哈布斯堡王朝》这本书拒绝了碎片化的历史场景描写，而是将整个帝国和人民放在讨论的中心，深入当时的社会思想，从意识层面调查了这个辽阔的帝国中，弥合各地差异，缩短地域距离，为整个帝国带来稳定和意义的制度，这才是帝国之所以成为帝国的根源。

这个帝国用来统治其广阔的领土与众多的人民的创造性手段，以及它存在期间无法解决的棘手问题，都给继承了哈布斯堡王朝遗产的中欧国家留下了长久且难以磨灭的烙印。而哈布斯堡王朝带给我们的启示，对于我们如何理解国家和民族，具有重要的意义。尤其对于中国这个多民族国家来说，我们如何理解哈布斯堡王朝，更有助于我们理解自己。

引言

第一章 诞生于偶然的帝国

第二章 臣仆与公民，帝国和祖国(1780—1815)

第三章 矛盾的帝国(1815—1848)

第四章 帝国谁属：1848—1849年革命

第五章 世纪中的现代化：一个自由帝国的出现

第六章 文化之战与为文化而战

第七章 寻常的帝国，我们的帝国(1880—1914)

第八章 战争与的国家建构(1914—1925)

尾声 新的帝国

注释

关于地名和人名

致谢

哈布斯堡政府决定使用军队来进行人口统计和推广门牌编号制度的工作，以此来补救自身在信息上的不足，但这么做需要冒一定的风险。当军队进驻乡间，他们常常会直面当地人公开的敌对情绪，当地人不顾一切地保护他们的年轻男子免于可能长达20年的兵役。一些乡村家庭会将男丁藏匿起来，或者送进森林。而在另一些案例中，年轻男人则会以自残的方式——通常是弄断一条腿或胳膊——来逃避被强制征召入伍的命运。此外，还有一些以讹传讹的情况，一些地方的人们误认为已婚男子可以免除兵役，于是在当地掀起了一阵突如其来的结婚潮。预料到这种情况的政府在1770年下令，要求地方上的神父们尽其所能地平息人们的恐慌。虽然神父们一再向当地人保证这次人口普查与征兵并无关联，但政府仍然对这一措施的有效性心存疑虑。

不过令所有人大为惊讶的是，这一年各地方百姓的表现完全出人意料。当军队出现在城镇时，当地居民通常将之视为一件好事，往往热情欢迎到来的士兵们。为什么会这样？原来除去统计人口和给房屋编号，政府还委派给军队第三项重要任务：让他们调查地方上百姓的“情况”，即本地人的健康状况、文化水平以及当地生活条件（例如房屋类型、卫生条件、教师们的教育成效和当地经济状况等）。而一旦人们了解到军队会把他们的状况和不平汇报给帝国的皇后玛丽亚·特利莎，他们便热情欢迎士兵到来，并且将军人们当作统治者的代表，想要向他们表达特定方面的不满。就像一位来自卡尼奥拉的官员所报告的那样，当地人“表现得平和自愿，这不是因为他们喜爱军旅生涯，而是希望可以减轻他们的强制劳役和实物捐税”。

这些乡下农民和一个正在成长的奥地利国家之间令人惊奇的积极接触正好捕捉住了本书三个重要的主题。首先，这是个典型例子，展示了18世纪的帝国政体试图通过绘制当地地形地貌图像、统计人口、使用门牌编号制度等方式，巩固自己对多个迥然不同的地区的控制。借助这些手段，政府第一次能够更深入、更好地了解到那些地区人民的生活现状。这不仅仅是在进行统计，这些建构国家的举措最终谋求的是用一种将个人与中央国家联系起来的新的效忠模式来取代传统地方性的权力关系。不过这么做就意味着中央政府要打破地方政治掮客，即本地贵族传统的政治支配地位。举例来说，在1770年的调查中，中央政府有意识地避免将人口普查和描述当地状况的任务指派给当地的贵族，甚至是本地神职人员，而是选择派遣忠诚于它的国家机器——军队，来查明真相。就这样，中央政府绕过了本地贵族，强化了地方百姓与帝国之间初步的密切联系。。

其次，玛丽亚·特利莎的统计计划反映出哈布斯堡王朝与它的顾问们关于一个政府与它的臣民间适当关系的全新思路：贵族与平民一视同仁。这种统治者与被统治者之间的新关系，本质上是一种彼此相当并且可互换的关系，而不像传统等级社会特权阶层和拥有较少特权阶层之间的关系那样，不同阶层拥有不同的权利。‘

最后，另一个我们将不断碰上的主题来源于农民们与前来统计人口并描述当地风土人情的人们交流的方式。在这个君主制国家的城镇，农民们常常要求与来访的军队代表接触，向他们倾诉当地的情况。这其中有一点很重要，农民们并非抱怨具体的事务——甚至有些军方代表在执行1770年的任务时，怀疑他们听到的内容是否完全真实——事实上，当地人更像是在表达一种个人可以向国家官员，而不是本地贵族倾诉不平来申冤的普遍观点。农民们并不天真地相信一位千里之外的统治者天生的德行，能够使她在注意到地方上发生的不公时拨乱反正。向军人们发牢骚的农民们似乎能够察觉到帝国的皇后与他们当地领主之间紧张的关系，他们充分利用了这个情况，选择满腔热情地与中央政府同进退，并且对中央政府为他们伸张正义的能力乐观地抱有信心。因而，在此我们就有了一个早期的例证，来展现地方上的百姓如何通过利用新兴的帝国结构来支持自己的目的。

P2-3

1911年6月13日星期二，以及6月19日星期一，全奥匈帝国的乡镇城市中有超过450万人参与投票，选举新一届国会。。各个单独功能组别之间的竞争十分激烈，各党派的造势者直到最后一刻都在努力召集支持者。从福拉尔贝格到布科维纳，从布拉格到杜布罗夫尼克，在选举进行的那几周，整个国家的公共空间被集聚的政党、夸夸其谈的各类政纲、堆积如山的小册子，还有精妙的讽刺占据了。

各种党报都在敦促自己的读者尽快行动，带着官方身份证明文件前往当地政府。人们可以在那里得到投票人身份确认卡（德语称之为legitimation），投票结束后他们需要把身份确认卡留在身边备用，以防自己所在地区的选举时间延长。直到最后一刻，各个党派都还在警告自己的选民不要相信敌对党派的巧言诡辩。基督教社会联盟的报纸还恳求格拉茨和林兹的选员们在选举结束前，都持续不断地在所有选区的街道和街坊之间造势。在切尔诺夫策，资产阶级的各个民族主义党派，它们的成员是德意志人、罗马尼亚人、乌克兰人以及波兰人，这些党派将它们所代表的社群集中起来，试图推翻当前执政的社会党。佩尔图的斯洛文尼亚语报刊Stajerc向读者们呼吁：“农民们！工人们！还有手工艺人们！去投票吧！”同时要求他们团结一致，支持它在南施蒂利亚支持的候选人。

选情预测人和候选人往往喜欢夸大选举中的政治风险。回顾过去，1911年选举所冒的风险实际上并没有什么特别之处，不过地区报纸的报道所表现出的兴奋程度，以及选举日的高投票率反映出选民们参与投票活动的重要性。一份社会民主党的报纸抓住了这个重要性的本质：“当你把属于自己的一票放进投票箱时，你就决定了自己未来的命运。”

就在奥匈帝国人蜂拥前往投票地点决定他们自己的命运时，这些人也很清楚地知道他们同时还决定了这个帝国的命运。投票结束后次日，全国的报纸读者们震惊地发现，他们之中有些人甚至为了前往投票付出了极高的代价。就在投票当天，加利西亚的产油重镇德罗霍贝奇发生了大屠杀。一批犹太人和说鲁塞尼亚语（或者乌克兰语）的人聚集在城镇广场上，决心在激烈的议会竞选即将结束时行使他们的投票权。他们中很多人有充分的理由担忧地方当局会试图操纵选举，偏袒目前在职的内森·洛文斯坦（Nathan Lowenstein），并阻止他们投票给自己中意的候选人——犹太复国主义者葛森·齐珀（Gershon Zipper）。洛文斯坦是这座城镇中犹太裔政治掮客和波兰人结社中的保守派精英看中的候选人，而这些精英就是奥匈帝国加利西亚州的实际统治者。

为了这一次选举，镇上的实权派大人物们只设立了一个投票站，供全镇将近8000名潜在选民使用。投票日这一天，本地警察封锁了投票站，只允许洛文斯坦的支持者们入内投票。这一来，当地的店主们就遭了殃，他们原本期待着群聚欢庆的投票者们带来好生意，结果越来越愤怒的暴民砸碎了店铺的窗户，造成了连带破坏。于是在下午，当权者们招来普热梅希尔要塞附近的热舒夫驻防部队，鼓动他们向人群开火。总共有26人当场死亡，其中包括老弱妇孺。之后该事件的调查员们发现大多数死者都是背部中弹，他们推测这些人是在逃离军队追击的时候被枪击身亡。

这个令人不安的可怕故事不仅仅说明了在一个全民动员起来投票的年代，地方上的政治权威为了保持自己的权势有多么不遗余力。同时，我们还可以从这个故事中读出一些其他的东西，在这样一座远离维也纳和布达佩斯的工业城镇，居民们在政治上和情感上都和他们的帝国产生了强烈的共鸣。而这只不过是1907年奥匈帝国承认男性公民普选权以来的第二次选举，亦是自1897年开始授予无产的男性公民选举权之后的第三次选举。正因为上述的这些原因，人们将这艰难奋斗得来的投票权看得和生命一样重要。在这个时期，加利西亚的选举因其腐败而臭名昭著。因此德罗霍贝奇的居民很清楚，掌控城镇的权贵们一定会无所不用其极地操控选举的结果。然而即便如此，镇上属于不同民族、拥有不同宗教信仰、说着不同语言的工人阶层依然决定投票给他们一致同意的候选人。犹太复国主义者和鲁塞尼亚农民看上去似乎不可能成为同盟，尤其在奥匈帝国内，这两个群体因为民族和宗教上的冲突常常争斗不休。然而这两群人都十分关心在遥远的维也纳举行的国会选举，哪怕维也纳的国会对他们日常生活产生的影响还不如位于利沃夫的加利西亚政府，以及政府在德罗霍贝奇当地的代理人。那么为什么德罗霍贝奇的居民们愿意从象征性和实际的角度冒这么大的风险？关于哈布斯堡王朝以及它的机制在人们生活中的地位，这场悲剧又能告诉我们什么？

对很多奥匈帝国人来说，帝国是一个象征性权力与实权的替代性来源。它的权力或许不能超越地方贵族精英，但至少可以削弱、缓和他们的权势。举例来说，当犹太复国主义者和鲁塞尼亚的政治领袖向维也纳的内政大臣投诉地方在选举活动的腐败行为时，即便维也纳方面不能完全整顿地方政治现状中本质性的不公，投诉者仍然得到了一些法律上的救济。而在6月19日，德罗霍贝奇的居民们正是使用了帝国赋予他们的投票权利，把它作为一个小小的支点，去“撬动”、去对抗被认为是本地的压迫者的那些人。

……

20世纪90年代以来，研究哈布斯堡王朝的历史学家们常常处在欧洲历史学家的前列，开发出各种文化的、跨国界的或者比较的方法，挑战传统上构建了东西欧对抗这一最根深蒂固的二元概念，例如公民国族意识和民族国族意识、发达和落后、民主和专制、民族同一性和民族多元化。当使用从地方社会中得到的证据来验证这些假定的对立时，它们大多数是不成立的。如今，哈布斯堡史的研究领域已经成为引人注目的创造与革新之地。

研究哈布斯堡君主政体的历史学家们事实上教给研究欧洲其他领域的同僚们很多，包括如何思考民族主义、多语言政策、对国家的漠视以及很可能是最重要的，对帝国和国家的分类方式。不过奇怪的是，仍然有一些历史学家或者编辑群体还在关注帝国本身，而不是在地区发展轨道中作为推动力量的各个民族，并且撰写这方面有着更广阔叙事角度的历史作品。在引人注目的《哈布斯堡王朝：1848—1918》皇皇巨著中，有几卷来自奥地利科学院的作品，通过民族分类组织并建构它们的议题。他们当然有充分的理由继续坚持这样一个计划。直到最近，欧美的历史研究与训练在很大程度上仍然由民族学派组织，使得要为一个大型集体项目设想一个有效率的替代模型变得十分困难。。。

本书要求历史学家们通过将帝国的共同经历放在显著的位置，把哈布斯堡王朝看作历史调查的一个主题。它调查了从18世纪晚期到20世纪的最初10年，帝国共享的制度、行政实践和文化计划协助塑造帝国各个区域内的地方社会的方式。它审视了这些集体性的因素是怎样跨越语言、信仰和地域的差别与时间界限，给全帝国的国民们带来共同的经历与体验。即便是哈布斯堡王朝于1918年11月不复存在之后，帝国习俗中的大众元素仍然塑造了人们对福利制度、征兵制或者政治生活应当如何运作的问题等诸多方面的想象。哈布斯堡王朝之后的国家中，杰出的民族主义政治家们也都曾作为帝国政策重要参与者，受到他们成长时期的经历的深远影响，从捷克斯洛伐克的托马斯·马萨里克（Thomas Masaryk，1850—1937）、意大利的阿尔契德·加斯贝利（Alcide De Gasperi，1881—1954）到南斯拉夫的安东·科罗舍茨（Anton Korosec，1872—1940），无一例外。他们往往将熟悉的法律、习惯和制度应用到他们新创立的国家中，而与此同时，这些政治家严正拒绝帝国的遗产，认为它与民主制度和民族自决格格不入。

当我们将观察的镜头从今日占据了中欧和东欧地图的众多民族国家转向远方作为本书主题的哈布斯堡王朝时，我们急需一种新的大众叙事角度，以其为中心来组织我们的研究发现。我们不需要单一的叙述视角，而是需要大量可供选择的故事，作为我们整理集结过去几十年杰出研究作品时的辅助部分。假如我们回过头去寻求那些与新的作品相抵触的基本叙事，我们就不能继续要求读者阅读并从中获益。我希望通过本书，能够为读者提供一系列可以选择的叙事角度，可以围绕着它们来整理我们不断变化更新的研究领域。

彼得·贾德森的这本著作，不落窠臼，发人深省。假如他关于哈布斯堡王朝所取得的成就，尤其是18世纪的部分听上去有些过于乐观的话，那就应当是这本书对人们所熟知的哈布斯堡黑暗传说的纠正，而这正是我们所欢迎的。这本书行文明白晓畅、优雅简练，富有令人惊讶和极具启发性的细节，它应当被大力推荐给那些对近代欧洲历史有兴趣的读者。

——蒂莫西·布莱宁，剑桥大学历史学教授、英国社会科学院院士

《哈布斯堡王朝》是出自我们这个时代最优秀的哈布斯堡历史学家之手的反思巨著。贾德森提醒我们，对哈布斯堡历史的复杂性和微妙之处，我们完全掌握的东西是如此之少。

——拉里·沃尔夫，美国艺术与科学学院院士、欧洲与地中海研究中心主任

贾德森永远地消除了哈布斯堡帝国不合时宜、逐渐衰落的老朽帝国的形象。这是一部自哈布斯堡帝国从欧洲地图上消失之日起，我们就盼望能读到的历史著作。

——塔拉·扎赫拉，芝加哥大学历史学教授、麦克阿瑟天才奖得主

这是一本重新评价哈布斯堡王朝的著作，尽管这个帝国在约一个世纪前的1918年分崩离析，但对于在帝国曾经的国土上建立起来的民族国家来说，帝国的遗产仍然沉重，并影响深远。

——《金融时报》

经过深入研究，描写细致精妙的作品……对一个重要的欧陆帝国细致精到的学术再评价。

——《科克斯书评》