马修·史密斯著伊玉岩译的《食物的心机(过敏的历史)/新知文库》通过考察从远古到现在的食物过敏发展史，让读者了解相关最新医疗研究成果，以及过敏与环境变化、免疫系统、食物性质的关系，进而考察了它对公共卫生政策和食品生产、制造、消费的影响。本书以科学家的视角，用科普的写作方式，结合历史上的故事和现代医学案例，全方位讲解了食物过敏这一与大众既熟悉又陌生的现象。此外，这不仅是一本关于医学史的书，还是一本关于食物与健康之间困惑关系的书，书中对现代生活中暴饮暴食、过度节食、挑食、过分纠结食物上残留的化学和有机物质、食物掺假造价等现象，也进行了分析，教大家正确认识和看待这些问题。

大多数人都将食物过敏视为一种玩笑，或是逃避某事的托词。事实上，这种“疾病”会对人造成严重的影响，甚至会危及生命。如果一个人被诊断为食物过敏，那么他在今后的生活中对每一口食物都要特别小心。在20世纪的大部分时间里，食物过敏学要么被当成时尚，要么被看作垃圾学问。虽然很多临床医生认为某些食物会引起身体的不良反应，但一些人仍坚持认为过敏症只是心理问题。

马修·史密斯著伊玉岩译的《食物的心机(过敏的历史)/新知文库》从一场“花生引发的纠纷”开始，追溯了过敏在社会大众、医学领域产生的争议，及其对公共卫生、制药化工、食品生产、市场消费的影响。作者以患者为中心视角，探索涉及政治、经济、医疗、科技领域，阐明了其间的种种矛盾关系，引导读者用理性客观的态度看待食物过敏问题。

序言 过敏——巫术、臆想还是骗术？

 导火线：演唱会上的“花生禁令”

 “我闻了你的花生，死掉怎么办？”

 了解食物过敏

 奇妙的食物过敏史

 综述

第一章 食物过敏前传

 食物过敏的“史前时期”

 对食物过敏的回顾式诊断

 古人对食物的奇怪反应

 特异性反应与饮食

 偏头痛

 哮喘

 皮肤病

第二章 食物扮演的角色

 食物过敏的定义

 致敏反应与“体液的人格性”

 过敏：任何形式的变化了的生物反应

 疾病中的食物因素

第三章 最奇怪的病症

 这可不能吃！

 皮肤测试是否有用？

 饮食排除法与其他诊断方案

 理解力强、配合度高的患者

 食物过敏的覆盖范围

第四章 危险品？食品？

 是环境疾病还是心理问题？

 匪夷所思的神经风暴

 人类生态学与化学环境

 我们摄取的污染物

 皆为心理作用

第五章 免疫学的重大事件？

 免疫球蛋白E的发现

 从实验到临床

 肿瘤和绦虫

 临床中的免疫球蛋白E

 除了免疫球蛋白E 之外，除了过敏之外

第六章 花生问题

 花生引发的血案

 走近花生

 攻击力强大的花生

 影响力强大的家长

 食物过敏网、过敏医生与食品行业

 向花生宣战

 为什么是花生？

结论

致谢

参考文献

对精神疾病进行回顾式诊断也给精神科医生及其患者带来了新的问题。有些精神科医生声称精神疾病的存在跨越了时间与空间，认为这些生物学现象适用于任何时代、任何地方的人，因此在他们看来，目前对精神疾病的认知不存在任何问题，而且以后也仍然如此。这种僵化、短浅的思维方式会导致精神科医生在精神疾病的诊疗实践中缺乏创造性和灵活性，并在一定程度上解释了精神疾病发病率不断上升且难以诊治的原因。

对食物过敏的回顾式诊断

那么，对精神疾病的回顾式诊断对食物过敏的“史前时期”(即“过敏”一词出现以前)有什么影响呢?研究人员在钻研医学史文献、寻找隐藏的过敏案例的过程中，同样遇到了相似的问题。首要问题在于“过敏”一词的定义与应用不断发生变化，特别是自从冯·皮尔凯发明了这个术语以后，围绕它的争论从未停歇过。冯·皮尔凯将过敏定义为“任何形式的变化了的生物反应”，既包括异常的免疫反应，比如吃了草莓之后身上出疹子，也包括正常的免疫功能，比如人体在病毒侵入后产生抗体。直到20世纪20年代之前，冯·皮尔凯发明的“过敏”一词都没有用于指代人们今天所称的过敏反应，这令事情变得非常复杂。在此之前，医学界喜欢使用法国生理学家查尔斯·里歇(Charles Richet，1850—1935)于1902年所发明的“致敏性反应”(anaphylaxis)一词，用以描述由于反复接触异种蛋白而导致的敏感性不降反升的案例。不过，从20世纪20年代起，“致敏性反应”一词开始仅用于描述特定类型的过敏反应，比如，对于蜜蜂叮咬、药物、乳胶以及花生等食物产生的突发性的、强烈的且通常危及生命的反应。

冯·皮尔凯发明的“过敏”一词还被灵活应用于日常对话中，用以表达对某些事物明显的厌恶情绪，而不是指真实的过敏反应，比如，“我对洋葱、塑胶枕头和山姆过敏”，或是“我对诗歌过敏”①。某些篮球运动员“对油漆区(三秒区)过敏”，意思是他们喜欢从外围投篮，而不是贴身肉搏带球上篮。“过敏”一词的这种用法与当代精神病学领域某些词汇的宽泛使用极为相似，比如，某人被形容为“自闭”或者“有多动症”。尽管有些专业人士对于这类词语的随意使用感到恼火，但是这种适用性恰恰说明了精神疾病所描述的行为范围广泛，从比较正常(或者略微有些奇怪)的行为延伸到病理行为(会严重影响个体应对社会或建立有效关系的能力)。这种宽泛使用也突显了围绕“过敏”一词所进行的种种争论。传统过敏医生把过敏的定义严格限制为对异种蛋白的病理性免疫反应，即典型的“致敏性反应”案例；其他过敏医生对这一术语的应用则相对宽泛，其中也涵盖了表面上与免疫系统无关的反应。在对食物过敏的回顾式诊断中，过敏的定义一直颇具争议，且在医学领域与社会大众中均不断发生变化，今后很可能仍会如此。②  在“过敏”一词出现之前的数百年间，医生与患者如何解读对食物的奇怪反应呢?对此进行研究并非毫无意义。相反，这无论对于历史研究本身，还是对于为20世纪的食物过敏史奠定基础，都具有重要意义。在下文中，作者将要调查食物过敏出现以前的历史，而不是研究回顾式诊断的诊疗实践，这两项工作差别很大。本书旨在说明在过敏作为一种医学现象与文化现象出现之前，人们如何理解对食物产生的奇怪反应；而不是证明这些案例就是人们今天所称的食物过敏案例。1906年前医生如何解释食物引起的奇怪反应呢?

P26-27

2009年8月，深受喜爱的AC/DC 硬摇滚乐队在加拿大埃德蒙顿能容纳6 万人的联邦体育场举办演唱会。演出前数日，《埃德蒙顿日报》（Edmonton Journal）刊登了一系列给粉丝的小建议，比如提前到场、搭乘公共交通工具、经过附近社区时放轻脚步等。为了保证安检程序的顺利进行，还列出了一份违禁品清单，其中包括许多常见的违禁物品，如枪支、刀具、毒品、酒精、宠物、玻璃容器等，但列在清单首位的却是令人意想不到的“危险品”——花生。①

据当地另一家报纸《埃德蒙顿太阳报》（Edmonton Sun）报道，禁止携带花生的规定是在收到一位母亲的投诉信后制定的。这位母亲在信中写道，她的儿子是一名年幼的花生过敏患者，此前在联邦体育场观看埃德蒙顿爱斯基摩人足球队比赛时，她的儿子对于人们在体育场内吃花生的现象深感“焦虑”。② 禁令出台以前，带壳花生在联邦体育场一直很受欢迎。然而，对于花生过敏者而言，他们离开体育场时所经过的成堆的花生壳，以及花生壳在低处形成的“花生尘埃云”都让人望而生畏。因为他们哪怕只接触几毫克花生，就可能发生致命的过敏性休克。因此埃德蒙顿市政府（体育场的所有权人）立即采取措施，禁止人们在观看该体育场举办的包括足球赛在内的一切活动中携带花生。埃德蒙顿爱斯基摩人足球队董事长兼首席执行官里克·勒拉舒尔（Rick Lelacheur）对此表示支持。他说：“花生过敏是越来越多的人正在面临的严重的医学问题。我们爱斯基摩人足球队积极响应市政府号召，也希望粉丝们尽一分力，让联邦体育场能够为所有人提供安全、健康的环境。”

勒拉舒尔对花生过敏的严重性的态度，基本上符合当代关于食物过敏的统计数据。当免疫系统对外来物质反应过度时，就会发生过敏。食物过敏则是免疫系统对食物中所含蛋白质的过度反应。医学人员认为食物过敏会引发多种不同的症状，最为严重的花生过敏反应甚至会导致过敏性休克（一种突然的、剧烈的免疫系统反应），典型特征为血压急速下降，突发皮疹或极其严重并堵塞气管的肿块，甚至致人死亡。据统计，如今北美洲有4% 的成年人和8% 的儿童对某种食物过敏。① 美国过敏、哮喘与免疫学学会（American Academy of Allergy， Asthma and Immunology，AAAAI）指出，在美国，仅花生过敏患者就有300 余万人，海鲜过敏患者则有600万人。② 而且，尽管经常出现在新闻头条的是花生过敏，但儿童对鸡蛋、牛奶等常见食物的过敏现象却更为普遍，以至于购物和做饭成为父母们耗时耗力的操心事。此外，尽管人们对食物过敏的认识和预防意识在不断增强，北美洲每年还是有150—200 人死于食物过敏反应，其中的一半由花生过敏引发，四分之一以上由核桃、胡桃等坚果引发，而且儿童所占的比例明显偏高。像花生这种表面无害的食物，却让如此之多的年轻生命受到威胁，这表明了食物过敏危险又怪异的本质，也解释了官方频繁采取严厉措施来杜绝偶然接触的原因。

让事态更加复杂的是，食物过敏反应（特别是花生过敏）的发病人数仍在上升。1997—2002 年，患有花生过敏的儿童数量增长了一倍。1998—2006 年，因为严重的食物过敏反应而入院的儿童数量增长了两倍。① 据统计，每年食物过敏案例的总数从1999 年的21000起上升至2008 年的51000 起。② 尽管医学人员对此进行了多种解释，但至今还没有得到让人满意的答案。对于日益增长的过敏人群来说，食物过敏会不断地提醒他们，在地球人赖以生存的物质——食物面前，生命是多么脆弱。

食物过敏以及食物过敏患者的历史将在本书的论述中发挥独特的作用。这是因为食物过敏有时会被认为是特异性免疫系统紊乱，即病人个体存在问题；有时会被认为是患者自我保护的敏感性过高，换句话说，患者就像谚语中“煤矿中的金丝雀”，一旦食物、药物和外部环境出现问题，且最终可能会对所有人造成伤害，患者就会提前出现过敏反应。本书希望通过探讨、分析甚至是消除以上两种看法所存在的巨大差异，为更好地理解、治疗过敏奠定基础，为过敏研究人员以及饱受折磨的食物过敏患者提供帮助。

马修·史密斯在书中提到许多人，包括普通过敏患者和食物过敏患者、免疫学家和临床生态学家、诺贝尔奖得主和江湖医生、患者和家属，以及制药、化工、食品、保险等行业的从业人员，巧妙地引导读者穿越重重雷区。这是一部内容丰富、发人深省、极具娱乐性的研究著作。

——大卫·吉特尔科瑞（David Gentilcore)，《意大利与土豆》的作者

本书故事丰满，它会拓宽你的知识范围，并让你用全新角度来看待过敏。

——《纽约书评周刊》