孙子是中国古代当之无愧的“武圣”，其巨著《孙子兵法》被后世兵家奉为圭臬。郭志坤、陈雪良著的《提问孙子(战略巨子兵学鼻祖)(精)》通过对有关孙子的诸多问题的解答，阐述了孙武的生平、思想，全面展示了这位“武圣”独特的军事思想与人格魅力。全书体例新颖，图文并茂，具有一定的可读性。

本书妙趣横生、精彩纷呈，轻轻松松学国学。你值得拥有！

孔子是华夏民族的“文圣”，孙子则是中国古代当之无愧的“武圣”。《孙子兵法》被公认为是中国古代杰出的“兵学圣典”，孙子也被称为“东方兵学的鼻祖”。《孙子兵法》中提出的慎战观、因形任势的制胜学、不战而屈人之兵的全胜论、兵贵神速的作战思想，成为永不凋谢的军事思想之花，时日愈久，愈呈现出它的魅力。

两千多年来，整理和研究《孙子兵法》的专著不可胜数。人们已经大大越过纯军事论著的范畴，进而探究这部作品中蕴含着的丰富而深刻的哲学、文学、政治、经济元素。当市场经济主宰世界的时日到来之时，又有人将它视为“商战经典”，以为商战中的时间观念、效益问题、经营策略、组织原则、选才用人等，都可以从中寻找到指南。看来，这部作品步入“寻常百姓家”，只是个时日问题了。

郭志坤、陈雪良著的《提问孙子(战略巨子兵学鼻祖)(精)》采用问答的形式，分兵家渊源、战略巨子、不战而胜、兵者诡道、上智为间、万世兵经六章，全面、客观地介绍了春秋时期著名军事家、政治家孙武的生平、思想和贡献。

总序

前言

第一章　兵家渊源

第二章 战略巨子

第三章 不战而胜

第四章 兵者诡道

第五章 上智为间

第六章 万世兵经

后记

一问孙子

在说您的兵家学说的渊源之前。有一个问题得请教：历史上对于是否真的存在一个作为武圣的“您”，一直存在着分歧，而且争论还相当的激烈。对此，您能否做一点有说服力的解说？

孙子：错了，你们说对孙武这个人是否真的存在“一直存在着分歧”，这话本身就错了。谁说“一直”有分歧？我看，司马迁写《史记》时就没有什么分歧。司马迁是严肃的，如果有分歧，或感到吃不准时，他会用“或曰”这样的虚笔来表述，以引起读者的注意。“或曰”者，有此一说也。司马迁在《老子韩非列传》中论述老子时，在《孟子荀卿列传》中论述墨子时，都多次用了“或日”字眼，那是因为的确有不同看法，或事实模糊不清。可是，他在写《孙子吴起列传》时，没有用过一个“或曰”，说明在他看来他写的那些都是确有其事的，而且无可争议的。写我将《兵法》十三篇献给吴王阖闾时，写得是那样的细腻，那样的绘声绘色，不是确有其事、确有其人，太史公能写得出来吗？后来，东汉人赵晔在《吴越春秋·阖阊内传》中写我的传略和事迹时，也没有分歧。他用的笔墨更浓重，描写也更细致。写我孙武帮助伍子胥“十年归报楚王仇”，写得那样的有声有色、有情有趣。司马迁离我四百来年，赵晔离我六七百年，他们都相信我作为一个军事思想家是真实存在过的，你们怎么会以为我的存在“一直存在着分歧”呢？这个观念应该纠正。

二问孙子

不过，我们读过南宋时大学者叶适的《习学记言》一书，他在书中说：“左氏无(孙武)传。凡司马穰苴、孙武者，皆辩士妄想标指，非事实。”他这样说，后人就有人附和，说这一论断“破千古之惑”。在一些人的心目中。您的是否存在真的成了所谓的“千古之惑”了。先生，您看，对此该怎样解说呢？

孙子：叶适其人是公元十二三世纪的人，离我已有一千七百来年。他说的话与离我较近的司马迁说的话，谁更靠得住，不用我辩白，应该是不言自明的。叶适是南宋后期的大学问家，由他带领的永嘉学派主张的事功精神，我很崇敬，但唯有首创说“我”这个人是“妄想”出来的这件事使我很不高兴。

凡是《左传》无传的人都是靠不住的吗？不见得。我可以作这样的解说：其一，春秋二百四十年间，行事不见于经传者多矣，尤其不见于《左传》的，不独我孙武一人。《左传》是儒家经典，对像我这样离经叛道的兵家中人，看不上眼以至于弃而不置笔墨，也是在情理中的事。其二，我孙武大破楚军后，虽说还参与了一些吴国的国事，但看到后期吴王阖闾的变态、新吴王夫差的专横，就决意退隐了。尤其是目睹自己的密友伍子胥的悲苦结局，也就立意功成而不受官，将战功全归于子胥，所以《左传》不著我名也就顺理成章了。其三，《左传》以鲁史、晋史为底本，写人述事以中原诸国为主，对地僻南隅的吴国事记得不多，也是可理解的。其四，《越绝书》为东汉初年人根据吴越旧有史料整理而成，整理^为吴越人，东汉去古未远，书中记述应是靠得住的。其中说吴有“孙武之冢”，既有死后的“冢”，那当然得有生前的“人”了。怀疑我这个人的存在实在是大笑话—个了。

P2-3

读诸子百家书，发觉古贤的思维模式有一个显著特点：善于提问。“孔子入太庙，每事问。”（《论语·八佾（yi）》）这个典故是人们熟知的。说孔子来到祭祀周公的太庙，提问频率之高，问题触及面之广，使亲历其境的人们感到惊异：都说孔子知礼，怎么还提问不断呢？面对发问，孔子的回答既简洁又精彩：“是礼也！”其意是讲，我是个善于提问的人，善于提问才使我真正知礼啊！这是发生在孔子早年的事。“三十而立”后的数十年间，无论是教学弟子，还是答问友朋，或者与列国君臣周旋，孔子都喜欢用提问的方式来探求真知。在诸子中，孔子的影响是最大的，用司马迁的话说，是“学者宗之”的。正因为如此，孔子倡导的提问式思维模式影响了一代又一代文人墨客，成为中华文化的好传统。

提问对人来说真是个奇妙的东西，它会使人兴奋，使人坐卧不安，使人有索解的欲望，使人有不倦的探求精神。一个问题解决了，又会有新的问题产生。任何一个人都永远生存于提问和被提问之中。我们完全可以这样说，提问是驱动思想发展的真正的“永动机”。

我们常说，理论始于问题，科学始于问题，我们又何尝不可以说，学习始于问题呢？

我们常说，提出问题往往比解决问题还要难，其价值也往往更大。善于提问，敢于提问，正是孔子等先哲留给我们的一份极为珍贵的遗产。

我们着手策划这套有关前贤先哲的丛书的时候，孔子等先哲倡导的“提问”思维模式一下激活了我们这些后学的思维。先哲们的思想是不朽的。为何不把先哲请到“前台”进行访谈呢？他们的身世如何？他们是怎么生活和学习的？为了传播学说，他们又是怎样远行千里的？说是学习，他们有没有实际意义上的课堂？他们手里捧着的又是何种意义上的“书本”？他们四处游说的学术主旨是什么？……甚至他们穿的服饰、吃的食品、驾的车辆都会在我们的心头形成一个个有情有趣、有滋有味的问题。

有鉴于此，我们将这套丛书取名为“提问诸子丛书”。这里有跨越时空的对话、通俗流畅的语言、富含哲理的剖析、见解独特的解说、图文并茂的装帧、考之有据的典章、实地拍摄的文物图片。我们所做的一切，都是冀望读者能喜欢这套独具特色的图书。

黄坤明

2010年春于杭州

为了提高国民的文化自觉和文化自信，为建设社会主义文化强国添一块砖、加一片瓦，我们花费了数年时间编纂了这套定名为“提问诸子”的丛书。我们的人手不多，写作这样大部头的书稿实在有点勉为其难。好在大家都有决心，齐心协力地干，几易其稿，现在终于可以面世了。

有朋友看了样稿后赞道，这是对国学精当的阐释和大胆的浅化。这当然是同道的过誉和奖掖，对我们来说实不敢当。国学博大精深，涵盖了中国固有的文化和学术，除我们涉及的子学外，还包括医学、戏剧、书画、星相、数术等方面的传统文化。若以学科分，应分为哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学、考据学、伦理学、版本学等，其中以儒家哲学为主流。若以思想分，先秦时期就有所谓的“诸子百家”，形成了儒家、道家、法家、墨家、兵家等思想体系。我们触及的只是整个国学中的冰山一角，岂敢以偏概全？所言“精当的阐释和大胆的浅化”，倒确是我们的初衷之所在。这个“子”那个“子”，历代统治者为了一己之利，早已把他们涂抹得面目走样了，为文化自觉和自信计，非得还其原本的真相不可。在‘精当”两字上，我们确是花了不少气力的。至于浅化，那更是当务之急。“提高全民族文化素质，增强国家文化软实力”，应是国策。既然这是关乎“全民”“国家”的事，岂有不浅化之理？

需要说明的是，本丛书靠的是集体的智慧和力量。除了笔者的努力外，丛书主编黄坤明先生在选题和框架构想的设定上功不可没。在编撰过程中，得到了国家图书馆、上海图书馆、中华书局、商务印书馆、人民出版社、上海人民出版社、上海古籍出版社，以及诸子故居所在地纪念馆及地方政府的支持，他们给我们提供了大量的珍贵资料和照片，也提出了许多可贵的意见。在编写过程中，我们采纳了张晓敏、江曾培、李国章、陈广蛟、秦志华等先生的许多真知灼见，有关编辑胡国友、刘寅春、李梅、李琳、贺寅、周俊、金燕峰、孙露露、王华、王凤珠等作了精到的修饰和校正，在图文合成中，得到了梁业礼、王轶颀、本本、曾初晓、卢鹏辉、卢斌等的帮助，倪培民教授为丛书简介作了英文翻译，在此一并致谢。

当然，由于作者学力有限，必有偏差、失当和粗疏之处，在此诚望方家好友不吝指教，以待重版时修正。书中的图片有的是请友人实地拍摄的，有的是购买或有关方面赠送的，在此表示谢意外，谅不一一注明了。还有极个别图片已多处使用，且署名不一，实难确定作者。有的图片虽经寻访，但仍然找不到原作者。日后这方面的工作如有所进展，定当按相关规定付以稿酬。

作者

2011年10月18日