夏德尝谓拂冧指叙利亚一带罗马属地而言。沙畹一度同意此说，继则从玉尔说，云突厥人闻波冧于东罗马使者，唐人复闻自突厥，因讹为拂冧(《西突厥史料》中译本，第303页)。夏德复以拂秣为伯利恒(Bethlehem)之音译(魏源《海国图志》卷二六同此)。法国高第(Henri Cordier)不同意拂菻为伯利恒说，他说伯利恒一地，为当时唐人所不知，渠并不赞同玉尔之Polin说。穆麟德(VonM61lendorf)、布莱资须纳德皆主张拂菻为法兰克(nank)说。布氏嗣以证据不足，声明放弃旧说，而谓拂菻乃指拜占庭即伊斯兰教史家之Rum矣。夏德据吉朋((3ibbon)书说东洋方面以Frank为欧洲各国总名，是在十世纪，难以比定七世纪史书之拂秣，而张星娘始终主张拂冧为Frank说。
白鸟库吉于1904年草《大秦国及拂菻国考》时，即怀疑上列诸说，及读沙畹论文，同意“拂秣一名，华人闻自突厥”说，且以突厥言语之习惯(语首有“r”，则发音困难，故附加韵母于其前)，说明：Rum为Urum、Hurum、Burum，而唐人又将突厥称之Rum，译成拂冧云。其后十年，伯希和亦提出相似之结论，据谓亚美尼亚语称：Rsm(罗马)为Itrom或Horom，菻中世纪伊兰语(Pahlavi)则曰HrSm，．Parthia型伊兰语方言中，凡波斯语之“f”常有移为“h”积习，所以推定亚美尼亚语Hrom语形，菻以至Kharism语或Sogd语中，变形为Fr6m(拂冧)亦无不可。此字首音“f”并非华人所加云云。洛拂(Laufer)对此说法，不同意其局部而大体认为正确。
岑仲勉先生曰：“拂林之初译，余曾推原于梁元帝《职贡图》之拂壎，其语原当为于阗文之H．Var．am，此云右，即西也，犹近世称泰西、西洋而已。中古时于阗为我国与西方之介人，故译语与之有关。”(《圣心》第二期《课余读书记》第工3页，《突厥集史》第673—675页)岑氏又称：“黎轩、大秦、拂冧一类名称都无非西方、西域的意义，不过所指地域却因时因人而广狭不同……大抵最初常用于罗马，往后专指东罗马，甚而再东之叙利亚，如果胶柱鼓瑟，必至矫说难通。”(《西突厥史料补缺及考证》，第226—233页)与此同时，冯承钧谓拂菻为波斯语地中海东岸欧洲人之称，新疆之突厥语转为Firang，即欧洲语之Franks，《经行记》等之拂冧，“似皆出于波斯语之Farang，以名东罗马及西亚地中海沿岸诸地。前人考订诸说，皆可废也。”(《西域地名》，第Z8—29页)“至《通考》《宋史》之拂菻，似别指西亚一地”(同上书，第Z6页)。迹近总结，实难论定。
《册府元龟》卷九七一记拂菻国两次遣使来唐，一次为711年，一次为742年，而《旧唐书》卷一九八《西戎传》称拂秣在643年、667年、701．年各遣使一次，719年两次。
拂秣，《西域记》卷一一作拂懔，慧超《往五天竺国传》作拂临，《册府元龟》卷九七一作拂林，《隋书》，新、旧《唐书》《宋史》等《西域传》及三通、《寰宇记》引文俱作拂菻。《岛夷志略》作佛朗，《西使记》及《元史。郭侃传》作富浪，《元史．顺帝纪》作佛郎，王静安校本作佛秣，与《太平御览》卷七九五同。《古今图书集成．边裔典》卷七八引“在苫国西”误为“德若国西”。《古今图书集成考证》：“按德字剜补，《通典》作‘有苦国西’，有字乃在字之误……”(卷八上)此误苫为苦。《太平寰宇记》卷一八六引“苫”字作“苦”字，王静安校本亦作“苦”。《通典》卷一九三、《通考》卷三三九引“在苫”作“有苦”，《通志》卷一九六引作“在苦”。隔山数千里，亦曰大秦。大秦，始见于《后汉书》卷八八《西域传》，《三国志．魏书》卷三十注引《魏略．西戎传》《晋书．大秦传》《北史》《魏书。西域传》并载之。《后汉书》曰：“其人皆长大平正，有类中国，故谓大秦。”《旧唐书·西戎传》：“拂冧，古大秦也。”西方学人刘应、基内、克洛柏劳斯、布莱资须纳德、艾约瑟(Joseph Edkins)、李希霍文皆认为“汉史中大秦国，即系欧洲罗马国”。夏德初从此说，继则放弃旧说，断定大秦为叙利亚；其说虽为阿兰(Allen)所非难，然得浦莱弗尔(Playfair)之赞同。藤田奉八谓大秦为波斯语Dakgina(古泰西)对音(见《黎轩与大秦》，《西北古地研究》第155—156页)。白鸟库吉认大秦为专指叙利亚，而非泛指罗马或罗马属地之叙利亚。均尚待证实。岑仲勉先生有关大秦之说，已见前列，不复赘。
隔山云云，白鸟库吉谓指小亚细亚南方之Mount Taurus而言(《大秦国及拂菻国考》)，此山即《大秦景教流行中国碑》中之众宝山。白鸟库吉又云：“《咒经行记》记载拂菻国在苫国西北四千五百里，大约是从大马士革起计算之里数……”(同上)而今传《经行记》未见此“西北四千五百里”数字。
其人颜色红白，男子悉着素衣，妇人皆服珠锦，好饮酒，尚干饼，多工巧，善织络，或有俘在诸国，守死不改乡风，琉璃妙者，天下莫比。
P16-18