《鉴戒录》云：“《柳枝歌》，亡隋之曲也。”……予考乐天晚年，与刘梦得唱和此曲词，白云：“古歌旧曲君休听，听取新翻《杨柳枝》。”……刘梦得亦云：“请君莫奏前朝曲，听唱新翻《杨柳枝》。”盖后来始变新声，而所谓乐天《杨柳枝》者，称其别创词也。

刘禹锡的乐府小章《杨柳枝词》，一共有九首，这是其中的第一首，可说是这组诗的序曲，鲜明地表现了他在文学创作上的革新精神。
首句“梅花”，指汉乐府横吹曲中的《梅花落》曲，用笛子吹奏（羌笛是笛的一种），其曲调流行后世，南朝以至唐代文人鲍照、吴均、徐陵、卢照邻、沈佺期等都有《梅花落》歌词，内容都与梅花有关。（见《乐府诗集》卷二四）这句意思说，起源于塞北的《梅花落》是用笛子吹奏的乐曲。
次句讲的是《楚辞》中的《招隐士》篇。相传西汉淮南王刘安门客小山之徒作《招隐士》篇来表现对屈原的哀悼。《招隐士》首句云，“桂树丛生兮山之幽”，下文又两处有“攀援桂枝兮聊淹留”之句，所以刘禹锡诗中以桂树指代《招隐士》篇。《招隐士》虽然篇章短小，但情辞悱恻动人，为后代所传诵。篇中“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”两句尤为后世文人所赏爱，乐府杂曲歌辞有《王孙游》曲，南齐谢朓与王融、唐崔国辅均有歌词，即从此两句衍化出来。（见《乐府诗集》卷七四）次句意思是说，《招隐士》是淮南小山的歌词。《梅花落》曲原出塞北，歌咏梅花，《招隐士》出自淮南王门下，屡屡咏及桂树，它们与《杨柳枝词》（咏柳）都以树木为歌咏对象，在内容上有相通的地方，所以刘禹锡拿它们来与《杨柳枝词》相比。
《梅花落》、《招隐士》虽是产生于西汉的作品，但长久流传后世，到唐朝仍为人们所吟唱传诵。唐代文士不但写《梅花落》、《王孙游》乐府古题诗，而且在其他篇什中也常咏及这两个作品。如李白诗云：“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花。”（《与史郎中钦听黄鹤楼上吹笛》）“落梅花”即指奏《梅花落》曲。王维诗云：“春草明年绿，王孙归不归？”（《送别》）即化用《招隐士》句意。这都可以说明这两个作品在唐代的影响。
刘禹锡固然也重视这两个作品的历史地位和长远影响，但他本着文学必须创新的原则，向时人提出：“请君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝。”指出《梅花落》、《招隐士》这两个作品毕竟是前朝之曲，不要再奏了，现在还是听我改旧翻新的《杨柳枝词》吧。《折杨柳》原来也是乐府旧曲。乐府横吹曲中有《折杨柳》曲，鼓角横吹曲中有《折杨柳歌辞》、《折杨柳枝词》，相和歌辞中有《折杨柳行》，清商曲辞中有《月节折杨柳歌》，其歌辞大抵是汉魏六朝的作品，都用五言古体来抒写。唐代不少文人所作《杨柳枝词》，从白居易、刘禹锡以至晚唐的李商隐、温庭筠、薛能等的许多作品，却都用七言近体的七绝形式来写作，虽然内容仍咏杨柳或与杨柳有关的事物，在形式上确是翻新了。唐人常用绝句配乐演唱，七绝尤多。《乐府诗集》都编入近代曲辞，表明它们是隋唐时代的新曲调。
刘禹锡晚年与白居易唱和酬答，白居易有《杨柳枝》组诗八首，其第一首云：“《六么》《水调》家家唱，《白雪》《梅花》处处吹。古歌旧曲君休听，听取新翻《杨柳枝》。”刘禹锡的《杨柳枝》组诗九首，就是与白居易唱和之作，因此首篇“塞北梅花”一章，在构思、造语上都非常接近。比较起来，刘的“请君莫奏”二句比白的“古歌旧曲”二句，语言更为精警动人，因而赢得更多读者的喜爱。这两句诗，不仅概括了诗人的创作精神，而且那些致力于推陈出新的人们，也都可以借用它们来抒发自己的胸怀，因此可说含蕴丰富，饶有启发意义。
本篇上下两联都接近对偶，每联意思都对称，词语则是大部分对称，于大体整齐匀称中显出流动自然之美。
（王运熙 施绍文）

白乐天《杨柳枝》云：“陶令门前四五树，亚夫营里百千条。何似东都正二月，黄金枝映洛阳桥。”刘禹锡云：“金谷园中莺乱啼，铜驼陌上好风吹。城东桃李须臾尽，争似垂杨无限时。”……（禹锡及张祜）诗皆仿白，独薛能一首变为凄楚耳。

谢枋得曰：此首意谓人不能特立，随时趋势，以求富贵者，与花萼楼前扬柳何异？……宫人歌舞楼上者，观杨柳之轻盈袅娜，自恨腰肢之不如，欲与杨柳斗此娇媚之态，犹人之逢时遇主，大蒙宠幸也……犹人之忤时失势，摈弃寂寞也。……犹小人失势，不责己而怨人，虽泣血涟如，亦无益也。

先荣后悴，即柳以见意。

陆时雍曰：自怨语，正是尤人无限。胡次焱曰：此乃梦得自道也：其与议禁中，所言必从，此“花萼楼前初种时”也；降武元衡，罢窦群，斥韩皋，此“美人楼上斗腰肢”也；贬连州刺史，斥朗州司马，易柳州，徙夔州，此“如今抛掷投街里”也；《问大钓赋》、《谪九年赋》，叙张九龄事，为《子刘子传》，此“露叶如啼欲恨谁”也。末句乃不敢怨人之饲，“欲恨谁”者，即《易》所谓“自我致寇，又谁咎也”，其悔心之萌乎？

炀帝荒淫不君，国亡身丧，行宫外残柳数株，枝条柔弱，如不胜春风之摇荡，柳花如雪飞宫墙，似若羞见时人者。隋之臣子仕唐，曾不曰国亡主灭分任其咎，扬扬然无羞恶心，观观杨花亦可愧矣。

徐子扩曰：只是形容荒凉之态。谢谓羞不见人，非也。李君虞《隋宫燕》诗“几度飞来不见人”，亦此意。桂天祥曰：绝处味好。

蒋一葵曰：吊亡隋者，多不出此意。如此落句，更出人意表。陆时雍曰：忽入雅调。胡次焱曰：谢叠翁注：炀帝荒淫，国亡身殒，隋之君子仕唐，曾不分任其咎，扬扬然无羞恶之心，观柳花亦可以愧矣。谓柳花如雪，飞入宫墙，如羞见时人者，此扶植世教，足以立顽廉贪；似“不见人”三字，恐只是《易》所谓“窥其户，阒其无人”之意。

“不胜春”三字正为“残柳”写照，若作“杨柳”则三字落空矣。只“不见人”三字，写尽故宫黍离之悲，何用多言。

似胜李君虞《汴河曲》（末二句下）。

韵远情深。

“不见人”是荒凉之象，宋儒谓改作“羞见人”更佳，其说非是。

写杨花写到花到地，方色空空，唤醒迷夫不少。

隋炀植柳汴堤，谓之柳塘，故梦得有此作。末句谓宫墙尚在，宫中无人，即柳花飞入，谁人见来？不胜兴废之感。

此隋宫怀古之作，咏残柳以写亡国之悲，情韵双美，寄慨苍凉，与《石头城》怀古诗皆推绝唱，宜白乐天称为“诗豪”也。李益《隋宫燕》、《汴河曲》，与梦得用意同，而用笔逊之。

谢枋得云：人之饯别，非驿亭则酒肆，多种杨柳，古人或折柳以赠，或攀柳而悲。长安陌上树木尽多，管别离者惟有垂杨斗。意谓王公将相位尊权重，其栽培桃李必多；或辞官，或失势，一旦去国，其门下士终始不相背负者甚少也。

扯响杨亦不胜攀折，正见苦无替代耳。

“管”字下得妙，视前首“见”字用意更胜。

说得如此有情，真含无限悲苦。

刘宾客《柳枝网》，虽乏曹、刘、陆机、左思之豪壮，自为齐梁乐府之将帅也。

《杨柳枝词》盖即古《横吹曲》之《折杨柳》。其词托意杨柳以写离情，或感叹盛衰。今录禹锡两首，前者（按指“花萼楼前初种时”）以柳比人，后者（按指“城外东风吹酒旗”）即写离别，不可何作单纯咏物诗看。