“当时自谓宗师妙，今日唯观对属能”，义山自咏尔时之四子。“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，杜少陵自咏万古之四子。

叹世之宗仰“三十六体”者，仅以对属为能事，而莫窥其比兴风刺之妙也。

姚培谦曰：王、杨、沈、宋，乃唐初应运而兴者，岂料世无具眼，皮相至此，即少陵所谓“轻薄为文哂未休”也。

杨守智曰：“当时”二句，言从（令狐）楚幕，学为对俪之文也。

首章言当日从楚受草奏之学，今所得者不过属对之能而已；深慨己之名位不达，而为子直所非也。

叹己之不遇时主如李、杜也。

姚培谦曰：王、杨、沈、宋即不论，以李、杜二公之凌跨百代，犹未免苍蝇之惑曙鸡，世俗之忌才如此。

扬守智曰：前半自标其本领，后半叹（令狐）绚之见抑而不得进也。

二章言李、杜当日齐名四海，而皆不能翱翔华省，岂亦有如我之遭毁沦落耳！“苍蝇惑鸡”，比党人排笮也。

诗人之言，原本圆融，未可拘泥，虽论他人，而自己即在其中，姚氏“世俗忌才”之说，谓李、杜可，谓商隐自己亦何不可？但不能字字比附，反多滞碍。

不知其有所指无所指，读之但觉感慨横生。

姚培谦曰：文章、事业两途未易轩轾，此可为知者道。

言文不如武。

杨守智曰：第三句盖自谦之辞。

三章更代妻致慨，言生男古曾有征虏之子，而嫁女今已无右军之婿。两世节钺，不取将种，竟赘穷酸。试问琴书一世，何如旗盖三分之为荣乎？斯真相攸之计左矣，

“代北”二句，专为石雄发，以见李卫公之善任人也。……雄起自偏裨，以功授天德防御副使，迁河中尹、晋绛行营节度，则“建行台”矣。……潞之役，雄功最多。二句盖统指破回纥、平昭义之事。其后又移河阳、凤翔两镇，而王宰者，智兴之子，数沮陷之。会德裕罢相，因代归，雄自陈黑山、乌岭之功，求一镇以终老。执政以德裕所荐，仅除龙武统军，失势怏怏，闻德裕贬，发愤而卒。雄本系寒，又召自流所，党人既排摈于德裕罢相之后，必早轻薄于德裕委任之时，故曰“不妨常日饶轻薄，且喜临戎用草莱”也。……雄为党人排摈，义山受党人之累，故特为之鸣不平，而致慨于卫国也。

杨守智曰：以韩、郭比李（德裕），推崇之至，见绚之党私谗贬，不足为定论也。

五章则为卫公维州之事辨谤……卫公之收维州，岂贪一城之利？其志固未尝须臾忘河、湟也。其后会昌四年，以问纥微弱，吐蕃内乱，议复河、湟四镇十八州……亦皆本此志行之。诗意言若早用卫公庙算，则河、湟之复，岂待今日临老而方见冠带康衢之盛？此两都父老所以垂泪也。……党人之所以谤卫公者，所见无远图如是，故首举韩、郭往事明之。和戎而非黩武，用重笔大书特节，所以表白卫公心迹。盖两党争执，实以此为一大事也。

程梦星曰：五章不伦不次，初读殊不可解，及考义山平生出处，乃知五章各有所指，但不欲斥言其事与斥指其人，故以“漫成”二字目之，亦犹“无题”之意也……杜子美有《戏为六绝句》，论文章之正变，义山仿之，兼及身世，此即谓之义山小传可也。

义山始受知彭阳，习为章奏，自幸师承可恃致身亨衢，岂知后为其子所弃哉！徒以章奏之学，操笔事人、故曰“唯观对属能”，非校文品之高下，深叹此外之无能得益也。义山自负才华，不得内用，而绹以浅陋之胸，居文学禁密之职，岂非苍蝇之乱晨鸡耶？此首二两章为令狐父子言之也。夫义山之一生沦落，以见弃于楚之子绹也；其见弃者，以其婿于茂元也。第三首为五篇之关键。“孙仲谋”比茂元两世节镇，著有战功；“王右军”自比。下二句似内悔，又似解嘲，愁愤固无如何矣。……茂元将材，卫国所任用者，故四五两章则大白卫国任将运筹之勋，而恨谗口之无良。以卫国之相业、石雄之战功，尚遭排斥，更何有广于他人哉！此五篇之线索，而义山一生吃紧之篇章也。其体格则全仿老杜。

较少陵诸绝，仍多婉态。专取神情，绝句之正体也。参入论宗，绝句之变体也。论宗而以神情出之，则变而不失其正者也。