此诗中四句自是一家句法。……山谷得之，则古诗用为“沧江鸥鹭野心性，阴壑虎豹雄牙须”，亦是也。盖上四字、下三字，本是二句，今以合为一句。而中不相粘，实则不可拆离也。试先读上四字绝句，然后读下三字，则句法截然可见矣。

钟云：同一清壮而节细味永，按之有物，觉“老去悲秋”、“昆明池水”等作皆逊之。谭云：情事有味，音韵亦妙。钟云：森起（“疏灯自照”二句下）。钟云：“菊逢人”妙，倒转则庸矣（“南菊再逢”句下）。

此秋夜旅情也。

高洁。

虞集曰：此诗与“玉露凋伤”篇语相出入。吴山民曰：《秋兴》首章结联但述旅情，此章结联有忠君慕国想头，故觉胜之；若*六句，则难第甲乙矣。周明辅曰：意象清森，读之增感。

尽一夜所适目惊心者，随拈随合，才高自可。不尔，必杂；要亦变体也。每句锵然，犹不失七言宗风。

此与“玉露凋伤”不相上下，一、二，五、六，工力悉敌；三、四写景虽逊彼之高壮，七、八含情，此处却较深厚也。此号云安、夔州诸诗相合。“露下天高”，即“玉露调伤枫树林”也；“独夜魂惊”，即“听猿实下三声泪”也；“孤帆宿”，即“孤舟一系故园心”也；“双杵鸣”，即“白帝城高急暮砧”也；“菊再逢”，即“丛菊两开他日泪”也；“雁无情”，即“一声何处送书雁”也；“看牛斗”则“每依北斗望京华”也。诗中词意，大概相同。窃意此诗在先，故《秋兴》得以详叙耳。

第四（句）顾“惊”字。“双杵鸣”谓闻砧声也，非月中捣药之杵。七句收足“旅魂”、

冯舒：老杜之高不在此。查惧行；起、结扣定题面。中间二句说夜，二句说秋，切题极矣，却极开宕。纪昀：笔笔清拔，而意境又极阔远。

范德机曰：善诗者，就景中写意。不善诗者，去意中寻景。如杜诗……“疏灯自照孤帆宿，新月犹悬双杵鸣”……即景物之中，含蓄多少愁恨意。若说出，便短浅矣。

今本多作"秋气清”，而《演义》旧本作“秋水清”、当从之。……而“自照孤帆宿”者，客舟也，根“秋水”来。盖从阁上见之，客舟多，故见疏灯皆自照孤帆而宿……

此篇以次句作骨。“孤蓬”自宿，“双杵”自鸣，明其为独夜也。己贫病羁留，所望亲朋略加援引，则归朝不难，何意音书日杳，正回旨凤城，惟见银汉遥遥相接，旅魂安得不为之惊乎？

宛转关生，浑然无迹。

首联，一景一情。自对格起，字字晶莹。次联，景由情出，……三联，情就景生。“菊再逢”，实景也，而动人益向衰之慨；“书不至”，虚景也，而起雁仍空到之思。……结又情景双融矣。

清丽亦开义山。好起（“露下天高”句下）。二句情在景中（“疏灯自照”二句下）。托怨雁是风人体（“北书不至”句下）。

唐云：《秋兴》首篇与此足敌。喜雄壮者采彼，嗜沉细苕取此。终不可定伯仲。吴子谓结胜于彼，亦是宋儒议论。

陈德公曰：似疏而刻。评：三、四寻常景色，写极萧疏。结二仍分一南一北，紧承五、六，尤是法密。

此诗不当仅赏其清壮，须玩其音节深细、步武端和处。